402 
Valven und einen mit zahlreichen linealen Blättern durchsetzten 
Fruchtstand und endlich durch kleinere Samen. 
2. R. biformis Menyh. Kalocsa videk. növ. p. 161 pro forma 
R. pratensis (1877). — Borbäs in A. Kerner Sched. fl. exsice. 
austro-hung. Nr. 1014 ed. anni 1884. 
Syn.: R. obtusifolius L. var. «. eristatus Nlr. Fl. von Nieder- 
österreich p. 290 (vidi spec. original.!) — R. pratensis autorum non 
M. et K.— R. erispus L. var. dentatus Schur En. p. 580 (1866). 
Von R.pratensisM.et K.(R.obtusifolius X erispus) ist R.biformis 
Menyh. streng zu trennen. Die Pflanze unterscheidet sich von letzterer 
durch breite Blätter (sehr ähnlich denen des R. obtusifolius L.). 
Es ist selbstverständlich, dass Rumex pratensis M. et K., als ein 
Product der Verbindung von R. crispus und obtusifolius, in der Blatt- 
form der unteren Stengelregion sich dem R. obtusifolius nähert; 
derartige Blattformen sind an R. biformis niemals zu beobachten, 
da er sicherlich nicht hybriden Ursprungs ist, sondern eine selbst- 
ständige, wenig veränderliche Art repräsentirt. Der Ansicht Hauss- 
knecht’s, welcher in „Beitrag zur Kenntniss der einheimischen 
Rumices“ in den Mittheil. der geogr. Gesellschaft f. Thüringen (Jena 
1884) p. 75 ff. Ausdruck verliehen ist, dass A. biformis ein Bastard 
sei, kann ich auf Grund sorgfältiger, mehrjähriger Beobachtung nicht 
beipflichten. Ein weiterer Unterschied liegt in der Gestalt der Valven. 
Bei R. pratensis sind sie in eine Spitze ausgezogen, die beiden 
Seiten der inneren Perigonzipfel sind unreselmässig gezähnt, die 
ausgezogene Spitze ohne Zähne. Bei R. biformis reichen die Zähne 
fast bis an die Spitze der Valve, deren Spitze aber nicht vorgezogen 
ist. Der Fruchtstand des PR. pratensis ist mehr oder weniger locker, 
weil die einzelnen Wirteln, welche oft aus verschieden grossen 
Früchten gebildet werden, getrennt sind; der des R. biformis ist 
wenigstens in seinem oberen Theile dicht, und zeigt gleichmässig 
gebildete Früchte, die nur gegen die Spitze der Aeste an Grösse 
abnehmen. 
In welchen Beziehungen R. stenophyllus Ledeb. zu R. biformis 
Menyh. zu bringen ist, muss erst durch Culturversuche, welche 
schon im Gange sind, festgestellt werden. Boissier bemerkt in seiner 
Flora orientalis,') dass R. stenophyllus Ledeb. nur 2jährig ist, 
während Ledebour in Fl. Alt. II, p.58 (1830) dieselbe Pflanze, wie 
auch in den Beschreibungen zu seinen Icon. plant. nov. cent. IV, 
p- 26 (1833) als mehrjährig bezeichnet.?) Die Diagnose Ledebour’s 
wie seine Abbildung?) passt auf unsere Pflanze genau und der An- 
sicht v. Borbäs’,*) dass die ungarische Pflanze breitere Blätter habe, als 
die altaische Ledebour’s, kann ich nicht beipflichten, da ich Exemplare 
aus der Songharei und aus Sarepta sah, welche in der Blattform in 
') Boissier, Fl. orient. IV, p, 1012. 
°) Vgl. Borbäs, Bekes vär megye Flöräja p. 63 (1881). 
°) Ledebour, Icon. plant. nov. cent. IV, tab. 399 (1838). 
*) Borbäs l. ec, p: 6% f. 
