’ 
69 
Zeichnungen kaum genügen, um so mannichfaltige und vielfältige 
Very wähdischäftliche BeAchungen darzustellen. Hiernach scher 
es mir am klügsten, nicht fortw ährend immer neue lineäre An- 
ordnungen tellän die doch stets unvollkommen sein müs- 
sen. Zweckmässiger ist es einer Ordnung zu folgen, die von 
na angenommen worden ist, che das CEE sammte der 
lissenschaft am besten nach den Regeln der natürlichen Me- 
thode aufgestellt haben. Ich bin daher einer Ordnung gefolgt, 
die man, als aus den Genera plantarum von Ant. VAS de Jus- 
sieu; aus der Flore française, der Théorie élémentaire, und dem 
Prodromus von de Candolle, endlich aus dem Prodromus florae 
Novae Hollandiae R. Brown’s ‚entnommen, ansehen kann. 
Um etwas Genaueres hierüber anzugeben, füge ich hinzu, 
dass ich bis zu den Compositen, genan der Ordnung des Prodro- 
mus meines Vaters gefolgt bin, einer Ordnung, die bekanntlich in 
mehrern Reihen mit RR von Jussieu angenommenen übereinstimmt. 
Ueber die ‘Compositen hinaus befolgie ich eine von meinem Va- 
ter provisorisch, bis zur Beendigung des Prodromus angenom- 
mene, auf die vorgängigen Ärbeiten . Jussieu’s, seiner selbst, R. 
Brown’s, und einiger anderer Botaniker gegründete Ördnune. 
Man besfrebte sich seit einigen “Jahren die Gruppen, welche 
die Stifter der natürlichen Meihode Familien nannten, zu theilen: 
heutzutage kommt man darauf zurück, unter einer andern Form, 
etwas den Familien Adansons, ed rd und A. L. de Jussieu’s 
Analoges aufzustellen. Ich weiss nicht, ob die Wissenschaften 
viel» = diesem Trennen und Wiederzusammenfügen, einer Ar- 
beit, welche der der Penelope nieht unähnlich ist, gewonnen 
hat. Es wäre vielleicht einfacher gewesen die Bezeichnüng: 
Familie, für die sehr allgemeinen Gruppen, auf welche man sie 
früher anwandte, beizubehalten, und diese wieder in seeundäre 
natürliche Gruppen zu theilen, wobei diejenigen, welche bei 
den alten Familien micht beibehalten werden können, zu andern 
überführt würden. Hiernach strebte mein Vater, indem er in 
‚den Familien Tribus uniersehied, und als Familien die Hauptgrup- 
pen beibehielt; wie z. B. d. Kosaeeen, Cruciferen, Rubiaceen, 
Compositae, Umbelliferen Leguminosen u. S. W. 
Jedermann fühlt es, Be diese Gruppen natürlich sin so 
dass sie fast in jeder Sprache gebräue iche Benennungen erhal- 
ten haben: denn die Ausdrücke Hüls anzen (Leguminosae), 
Doldenpflanzen (Umbelliferae), Kreuzblumige (Gruciferae), sind 
kaum als technisch zu betrachten. Indem man von so deutlichen 
Grundsätzen ausgeht, und Gruppirungen, ‘die Jedermann kennt 
und begreift, Familien nennt, gelangt man dahin, die natürliche 
Methode gemeinverständlicher zu machen, und giebt dem Botani- 
ker e ittel, die andern Familien auf logische Weise festzu- 
stellen, indein ereGruppen aufsucht, die denselben Grad von 
