298 
nicht bis auf uns gelangt sind. Theophrast beschreibt Pflanzen 
Griechenlands ungefähr 300 an der Zahl; allein seine Beschrei- 
bungen, seine Classification und seine: Nomenklatur sind sehr 
unvollkommen. Er unterschied in der Rinde die Epidermis und 
die eigentlich sogenannte Rinde; er hatte es erkannt, dass die 
meisten Pflanzen absterben, wenn man diesen [eiztern Theil ent- 
fernt. Er war viel zu sehr geneigt, in dem Pflauzengewebe Fa- 
sern und Adern zu sehen, wie die, welche sein Lehrer. Aristo- 
teles in den Thieren entdeckt hatte. Sprengel meint, dass das- 
jenige, was er Fasern nannte, Gefässbündel sein mochten, die 
zuweilen dem blossen Auge sichtbar sind; und die Adern, eigen- 
thümliche Saftbehälter oder Zwischeuzellengäuge 1). Allerdings 
unterschied Theophrast diese Organe von dem allgemeinen Ge- 
webe der Pflanzen, oder dem Zellengewebe. Er hatte erkannt, 
dass die Blätter die Pflanze ernähren, allein er begriff nicht, wo 
die, aus der Luft geschöpfie, Nahrung : in diese Organe eindrin- 
gen konnte. Er hatte keine genauen Begriffe von den Geschlech- 
tern der Pflanzen, denn er nennt zuweilen Pflanzen männlich, 
welche Früchte trugen. 
Aristoteles liebte Theophrast ganz besonders und zeichnete 
ihn unter seinen Schülern aus. Als er sich nach Chalcis zurück- 
zog, setzte Theophrast dessen Unterricht fort, und zog über 
2000 Schüler an sich. Er lebte 85 Jahre, “bochverehet von den 
Athenern, deren Zuneigung er sich ehensowehl durch seinen 
liebenswürdigen Charakter und durch seine Beredsamkeit, als 
durch seine tiefen und mannichfaltigen Kenntnisse als Gelehrter 
erwarb. Er vermachte seinen Schülern den Garten, in welchen 
Aristoteles und er unterrichtet und die GemBchsß, beobachtet 
halten. 2 
Die Schule in ee brachte hs einzigen ausge- 
zeichneten Naturforscher hervor. Sie zeigte eine viel grössere 
Vorliebe für dialektische und grammatische Untersuchungen, als 
für die geduldige Beobachtung der Naturerscheinungen. dé 
Die Römer verfielen in den entgegengesetzten Fehler. Sie 
beachteten bei jedem Dinge nur den praktischen Gesichtspunkt, 
den unmittelbaren Nutzen. Diese Richtung des Geistes, trefllich 
für die Bildung von Generalen, die Verwaltung der Provinzen, 
die Errichtung grosser Denkmäler, war keineswegs für die Wis- 
senschaften günstig, bei denen die Anwendung von den Enidek- 
kungen noch sehr entfernt ist. Auch wurde Acker- und Garten- 
bau’ von ihnen weit mehr gefördert, als die Naturgeschichte. 
Cato, der Verfasser des berühmten Werkes: de re rustica, war 
nach dem Bekenntniss aller seiner Zeitgenossen, ein geschickter 
Landwirth. Der grösste Dichter jener Zeit besang in seinen 
1) Spr. Hist. rei herb. I..p. 112. 
“ 
