— 180 — 



klatori3chen Folgerungen aber, die er aus seinen Ergebnissen zieht, 

 erscheinen doch sehr anfechtbar. Er sagt 1 ): „Le leggi, che regolano la 

 moderna nomenclatura botanica, vietano di denominare altrimenti una 

 pianta, giä nota sotto altro nome ed ascritta a famiglia non propria; 

 ma non lo vietano quando il nome della pianta ricorda un errore." 

 Olmediella sei aufgestellt worden auf Grund einer falschen Deutung der 

 cf Blüten und einer irrtümlich angenommenen Verwandtschaft mit der 

 Moraceengattung Pseudolmedia. Den Bail Ion sehen Namen beibehalten, 

 hieße, den Irrtum fortsetzen, und um Zweifeln vorzubeugen, sei es nun 

 nötig, ihn durch einen neuen zu ersetzen. Er schlägt daher als neue 

 Gattungs- und Artbezeichnung die Kombination „Licopolia sineephala" 

 vor. Es würde zu weit führen, auf den von Rippa vertretenen nomen- 

 klatorischen Standpunkt näher einzugehen und die Gründe dafür und da- 

 gegen zu erörtern. Es sei hier nur betont, daß auch schon vor dem 

 Wiener Kongresse die gebräuchlichen Nomenklaturregeln die Umtaufung 

 einer einmal ordnungsgemäß veröffentlichten Gattung verboten, gleich- 

 viel ob sie vom ersten Autor in der „richtigen" Familie untergebracht 

 war oder nicht. Wieviel Gattungen sind schon im Laufe der Zeit zu 

 andern Familien gestellt worden , weil ihr erster Autor sich in der 

 Deutung ihrer Blütenorgane geirrt hatte! Wer die modei'nen Nomen- 

 klaturregeln annimmt, wird schlechterdings auch den Namen Olmediella 

 beibehalten und Licopolia in die Synonymie verweisen müssen. 



Was endlich die Benennung der Art betrifft, so unterschied 

 Bail Ion 2 ) eine 0. ilicifolia und eine 0. Cesatiana. Jene gründete sich 

 auf die im Pariser Garten kultivierten Exemplare, die eine deutlichere 

 Bestachelung des Blattrandes zeigten, während dieser das von Cesati 

 eingesandte Material des neapolitanischen Gartens zugrunde ge- 

 legt ward, das eine geringere Bezähnelung des Blattrandes und stellen- 

 weise auch vollkommen ganzrandige Blätter besitzt. Baillon macht 

 aber schon die Bemerkung, daß es sich sehr wohl möglicherweise nur 

 um 2 Formen ein und derselben Art handeln könne. Diese Vermutung 

 wird nun durch die neuen mir aus Neapel übermittelten Exemplare und 

 einen Vergleich derselben mit den im hiesigen botan. Garten in Kultur 

 befindlichen Pflanzen nur bestätigt. Bei Auswahl des Speziesnamens 

 sind wir aber nach dem Nomenklaturgesetz, welches die unbedingte 

 Annahme des ältesten ordnungsgemäß veröffentlichten Artnamens vor- 

 schreibt, genötigt, auf einen Autor zurückzugehen, der bereits 28 Jahre 

 vor Bail Ions Aufstellung der Olmediella sich mit unserer Pflanze be- 

 schäftigt hat. Und damit kommen wir zurück zu dem Punkte, von 



*) a. a. 0. Vol. II. 1904. p. 74. 



*) Bali. mens. Soc. Linn. Paris n. 32. 1880. p. 253. 



