8 



niung- von A. macrophylla L. und A. alrata L. sowie dafür, dass ein 

 solcher Bastart noch nicht beschrieben sei, berufen. Beide Aeusserun- 

 gen wurden von mir bei einer flüchtigen Besichtigung der betreffen- 

 den Pflanze gethan, nicht etwa nach einer genauen Betrachtung, die 

 mir erst nach der Publikation des Herrn Vatis e ermügliclit wurde; 

 da diese nun hinsichtlich der Herkunft ein anderes Resultat ergeben, 

 und ich inzwischen auch mir in's Gediichtniss wachgerufen, dass A. 

 Thomasiana Hall. fil. und A. hehetica Schi ei eh. ''"'■) von G. Reichen- 

 bach (Icon. Fl, germ. XVI p. 66) zwar zweifelnd aber gewiss mit 

 Recht für Bastarte von A. macrophylla und A. atrata erklärt wurden, 

 so halte ich es für meine Pflicht, meine jetzige Ansicht über diese 

 Pflanze darzulegen. 



Ich will zunächst eine techniche Beschreibung der Achillea Du- 

 masiana Vatke vorausschicken, die mir durch die Bemerkungen des 

 Autors nicht überflüssig geworden zu sein scheint. 



Rhizoma lignosum (oblique descendens?) ; caulis erectus pedalis 

 — sesquipedalis striatus, ad inflorescentiam usque foliatus , in- 

 ferne parcius, superne densius pubescens, sub inflorescentia cum pe~ 

 duncuUs tomento albido insuper villo brem indutus; folia pinnali- 

 partita, segmentis plerumque pinnatißdis, inferiora longa petiolata, 

 superiora sessilia, omnia (üla petioli, haec laminae) basi pinnatißdo- 

 auriculata glaucescentia; inferiora subglabrescentia reliqua pubescentia 

 supera parciore virentia, subtus densiore subsericea einer ascentia; 

 segmenta lateralia dislincla in foliis inßmis et summis sub 2-na, in 

 reliquis sub 4-na, inter se remota in foliis tnediis segmentis secun- 

 dariis in rhachin descendentibus hinc inde ifiterrupta, foliorum om- 

 nium smnma cum terminali abbreviato conßuentia, reliqua in rhachin 

 (superne sensim dilatatam) decurrentia, in foliis inßmis ovalia, in 

 mediis oblonga, in summis lanceolata, omnia basi cuneata, media 

 latissima^ segmenta secundaria inter se remota (in foliis superioribus 

 angustiora) incisa, cum dentibus in folio quoque itiferiora acuta, 

 superiora acutiuscula immo obtusiuscula mucronulata; corymbus Sim- 

 plex contractus ö — 8 cephalus, pedunculis capitulis {in exemplis vir- 

 gineis) parum (ad sumtnum vix duplo) superantibus; inoolucri foliola 

 praeter carinam pubescentia densa serieeis. 



Aus dieser Beschreibung ergibt sich, dass Herrn Vatke's An- 

 gaben grösstentheils richtig sind; nur möchte ich die Behearung nich, 

 „einen sehr schwach flaumigen Ueberzug" nennen, und kaum zu- 

 geben, dass die Blätter eine stärkere Tendenz zur Theilung zeigen, 

 als bei A. macrophylla: nur tritt dieselbe wegen der Entfernung der 

 Segmente erster und zweiter Ordnung deutlicher hervor. 



*) Ausser diesen beiden Formen, von denen die erstere mir nur aus 

 G. Reichenbach's Abbildung (1. c. tab. 126) der A. macrophylla, letztere 

 aber nach einem Schleicher'schen Exemplar des hiesigen königl. Herbars 

 (welches als A. helvetica „Willd." bezeichnet ist) der A. atrata näher steht, 

 existirt noch eine dritte mehr die Mitte haltende A. montana Schleicher! 

 welche ich nach unserem Exemplare nicht mit De Candolle und Koch als 

 einfaches Synonym der A. Dumusiana betrachten möc-hte. 



