10 



unterschieden zn werden verdient, schon von Schleicher in seinen 

 Schweizer Ptlanzen, vielleicht von demselben Standorte, ausg-egehen 

 worden ist; sehr nahekommende Exemplare besitze ich auch vom Do- 

 brac in Kärnten (A. Baeyer!) und vom Sattel in Krain (A. Schultz!). 

 Auf diese Veränderlichkeit der Achillea Clavenae hat bereits vor 

 fast einem halben Jahrhundert Wenderoth (Flora 1826 S. 353) hin- 

 gewiesen, nachdem die niedrige, stärker bekleidete Form damals 

 im Marburg-er Garten als Achillea tlrolensis kultivirt wurde; dass seit 

 Hoppe's Zeiten eine sehr seltene völlig kahle Form idenudata Hoppe, 

 glahrata Koch) bei Heiligenblut beobachtet wird, dürfte ebenfalls 

 bekannt sein. 



Allen Formen der A. Clavenae ist indess die Entfernung der 

 Blattsegmenle von einander, sowie die nach vorn verbreiterte Gestalt 

 und die Abstumpfung der oberen Blattzipfel gemeinsam; der Umriss 

 der oberen Blattsegmenle koml)inirt sich daher aus den nahe über 

 dem Grunde bereits an Breite abnehmenden, lang zugespitzten der 

 A. macrophylla und den vorn breitern der A. Clavenae zu einer 

 Gestalt, bei der in der Mitte die grr»sste Breite erreicht wird. 



Der einfache Corymbus, den Herr Vatke als ein von Achillea 

 Clavenae abweichendes Merkmal anführt, findet sich bei dieser Art, 

 wenigstens nach meinem ziemlich reichlichen Herbarmaterial zu schlies- 

 sen, häufiger als der allerdings auch nicht seltene zusammengesetzte. 

 Die Beliaarung der Hüllen finde ich bei dem Bastarte starker als bei 

 den meisten Exemplaren der A. Clavenae meines Herbars; doch wird 

 dieselbe noch von Exemplaren vom Prolog an der dalmatisch-bosni- 

 sche. i Grenze (in P ichler 1868!) übertroffen. 



Für einen in(li\iduellen Charakter des Baslartes halte ich die an 

 den mittleren Bhiltern vorkoiinnende Ablösung eines unteren Segmen- 

 tes zweiter Ordnung, welc!ies auf die Blatlspindel herabreichend das 

 Blatt unlerhrochen-fiedertheilig macht; eine Neigung dazu finde ich 

 an einzelnen Exemplaren der A. macrophylla^ nirgends aber so aus- 

 gebildet als bei den beiden Exemplaren der A. Dumasiana. 



Es s[)rechen mil'üin alle Gründe für und keiner gegen die Ri-h- 

 tigkeit der bereits an Ort und Stelle, wie sich nachträglich herausge- 

 stellt, von Dr. R. Sadebe ck, in dessen Gesellschaft Dr. Dumas 

 die Pflanze auffand, geäusserten, von dem Finder accei>tirten und an- 

 fangs auch von Hrn. Vatke gehegten Ansirht, dass das besprochene 

 Gewächs aus der Kreuzung von Achillea macrophylla und A. Cla- 

 venae hervorgegangen ist. 



Ich bedauere, dass Letzterer durch meine hingeworfene Aeus- 

 serung sich hat beeinflu.ssen lassen, von derselben abzugehen, ob- 

 gleich die dafür sprechenden Thaisachen ihm nicht entgangen sind. 

 IJebrigens ist derselbe, wie ich bemerken muss, jetzt nach erneuter 

 Prüfung der Thatsachen zu der ursprünglichen Deutung der A. Du- 

 masiana zurückgekehrt. 



Da ein Baslart von Achillea Clavenae und macrophylla mcintjs 

 Wissens noch nicht beschrieben ist, so freut es mich, dass die dem 



