85 



ersten besten Exemplare, welches in die Hände fallt, verfasst werden, 

 sondern es nniss zu diesem Zwecke eine ganze Reihe von Exemplaren 

 gepriil't werden. 



Die Diagnose inuss nach typischen Exemplaren verfasst werden 

 und ty|)ische Merkmale berücksiclitigcn; die Schwankungen, welchen 

 diese Merkmale unterliegen, sollen besonders erwähnt werden'). 

 Nun ist es in den meisten Fällen fast unmöglich, die m()r|)lK)logischen 

 Verhältnisse eines Hieracium nach dem trockenen Materiale in den 

 Sannnlungen herauszubringen; dieselben müssen in der Natur studirt 

 werden; nur durcli eine sorgfältige Berücksichtigung aller möglichen 

 Abweicliuugen kann man zu eiiuMU richtigen BegrilTe einer Form 

 gelangen, nur an Ort und Stelle wird man im Stande sein, konstante 

 Merkmale von den variablen zu unterscheiden '^). Daher stammt es, 

 dass so viele ausfidu-liche Diagnosen der älteren Autoren über die be- 

 treffende Pflanze keinen hinreichenden Aufschluss zu geben im Stande 

 sind, und desshalb dürften alle Versuche, nach einem einzigen Exem- 

 plare ein neues Hieracium aufzustellen (i/. largum Fr.), a ])riori als 

 verdächtig angesehen werden. 



Wichtiger als die beiden obhenannten Umstände ist die grosse 

 Neigung der Hieracien zur Bildung von Bastarten. Nach den bishe- 

 rigen Arbeiten von Kölreuter, Gärtner, Treviranus, Regel, 

 Wichura, Naudin, Nägeli und nach den 2i\\ Salix ^ Rubus, Viola 

 Cirsinm, Verbascum etc. gemachten Erfahrungen kann die Existenz 

 natürlicher Bastarte nicht mehr bezweifelt werden, und man muss 

 sich nur wundern, wenn man noch heute Botaniker findet, welche 

 die Existenz der Bastarte bei den Hieracien ignoriren und dieselbe 

 für die systematische Bearbeitung des Gegenstandes für gleichgiltig 

 hallen. Es hat doch Schultz durch künstliche Befruchtung Formen 

 hervorgebracht^), welche mit den in der Natur vorkommenden voll- 

 kommen übereinslinnnen. So wie eine jede neue Discii)lin früher 

 mehrere Entwicklungsphasen durchgehen muss, bevor sie eine prä- 



^) Nägeli geht noch weiter. Durch eine sorgfältige Untersuchung der 

 Innovation bei den Hieracien ist er zu dem Resultate gekommen, dass bei der 

 Beschreibung der Pflanzen auch die nur in potentia existirenden zur Yerwirkh- 

 chung nie gehingenden Jterkmale berücksichtigt werden müssen. (Sitzungsber. 

 d. k.' Akad. d. Wiss. in München, 1866, II, p. "503.) 



■*) Ueber den Werth der einzelnen Merkmale verweise ich auf den be- 

 lehrenden Aufsatz von Nägeli in den Sitzungsber. der Akademie in München 

 1867, Band I. 



Von Älerkmalcn, auf die man bisher zu wenig Gewieht legte, halte ich 

 die Grösse des Involucrum für konstant und wichtig und habe für alle ange- 

 führten Formen die Breite desselben angegeben, weil ich dieselbe bei verschie- 

 denen Hieracien mehr divergirend gefunden habe als die Länge. Die Messung 

 wurde an getrockneten Exemplaren vorgenommen. Neilreich, Grenier und Go- 

 dron geben für einzelne Fälle die Breite der geöffneten Blume an, dieselbe ist 

 aber weniger konstant, ausserdem im Herbar seltener zu ermitteln, da bekannt- 

 lich alle Piloselliden Nachmittags ihre Blumen zusammenziehen und nur in diesem 

 Zustande in den Sammlungen zu finden sind. 



^) F. Schultz: Plantes hybrides in Archives de Flore 1853, S. 254. 



