177 



Dem grösseren Levano zunäclist liegt «1er RilT Levano piccolo, 

 dessen Felsenveoetalion jener oben geschilderten des Scoglio Porer 

 gleicht, nnr kihnint hiezn Äsparagus scuber Brig. in gedrungener 

 Gestalt und eine der Stalire cancellata nalie stehende, durcii auf- 

 recht stehenden Stamm und Nebenaste derselben sich unterscheidende 

 Art, die Visiani in den Addit. ad Fl. dalmat. Bd. 111 als St.mimita 

 Linn. bezeichnete, in dem neuerlich erschienenen Suppl. ad Fl. dalm. 

 pag. 30 aber zu Sl. conlata gezogen hat. 



CSchluäs folgt.) 



Zur Deutung" des lUeractiun coilinum 



Gochnat. 



Von Dr. Lad. Celakovsk^. 



In der Nummer 5 der heurigen Oest. bot. Zeitschrift sul)summirt 

 Dr. Bell mann in seinem die Hieracien Galiziens und der Bukowina 

 behandelnden Aufsatze auf S. 151 unter Hieracium cijmosum2. pollo- 

 trichum Wimmer ein Synonym H. coilinum Celak. non Gochnat, wel- 

 ches in doppelter Beziehung unrichtig ist. Für's erste wurde die von 

 mir unter H. coilinum Gochnat im Prodromus der Flora von Bidimen 

 und in der Oesterr. botan. Ztschrft. verstandene Pflanze bereits von 

 Tausch in der Regensburger Flora 1828 als die seither so strittig 

 gewordene Art Gochnat's beschrieben und ich habe nach Abwägen 

 aller Gründe dafür und dagegen nur die Ansicht von Tausch akzep- 

 tirt. Wenn also auch das H. coilinum Gochnat für zweifelhaft er- 

 klärt oder gar mit Koch, Grisebach, Wimmer und neuestens Rehmann 

 zu H. pratense Tausch zitirt wird (was ich indessen bestreite), so 

 müsste die von mir gemeinte Pflanze, welche erklärtermassen gleich 

 H. praealtiim var. hirsufum et setosum Koch ist und in den Icones 

 von H. G. Reichenbach als H. praealtum s. fallax abgebildet wurde, 

 //. coilinum Tausch mit Beiseilesctzung meiner Wenigkeit heissen. 

 Zweitens gehört diese Pflanze gar nicht zu H. poliotrichum. Ich habe 

 freilich in einem früheren Artikel über H. setigerum Tausch aus da- 

 selbst mitgetheilten Gründen die beiläufige Vermuthung ausgesprochen, 

 <lass H. poliotrichum, welches ich bis dahin nicht in natura kannte, 

 mit dem //. coilinum Gochnat, Tausch identisch sein möchte, allein 

 schon in einer nachfolgenden Correspondenz dieses Blattes (1872 Nr. 3, 

 S. 102), nachdem ich das schlesische H. poliofrichum von Herrn y. 

 Ueclitritz erhalten hatte, diese Vermuthung zurückgenommen, weil die 

 Wimmer'sihc Pflanze allerdings zu H. ci/mosum gehört, ja mit der in mei- 

 nem Prodromus als E.cijmosum L. aufgeführten böhmischen Pflanze ganz 

 und gar identisch ist. Dr. Rehmann scheint sich hier an den Bericht von 

 Ueclitritz über Neilreich's Hieracienarbeit (in der Bot. Ztg. von Mohl) 

 gehalten zu haben, in welchem Ueclitritz das H. coilinum in Tausch's 



