237 



schiedlosc Formen ersetzt. Denn die Varietäten sind el)ens()gut unter- 

 sclieidbar, bes(lircil)l»ar und wiedererkennbar wie die Arten, da sie ja 

 doch auch Beo-rilfe sind. Bisweilen sind sie soirar nocli b'i( lifer als nianclie 

 Arten erkennbar; so trifft z. B. Bctula oder S(nnhuriis foliis laciniatis 

 jeder Laie von der g-anzbliitterig-en Norniall\)rni zu unterscheiden, 

 während ihm der Sinn zur Unterscheidung mancher Arten abg-eiit. 

 Die rothblühende Varietät von Hepatica triloba ist von der blaublü- 

 henden von Jedein, der o(«sunde Augen hat, gewiss leicht zu unter- 

 scheiden und mit einem Wort prägnant zu beschreiben. Dennoch hält 

 auch Kerner gewiss Iieide Varietäten ni(-ht für Artc^n. Demnach ver- 

 langt in praxi auch Keruer etwas mehr für die Art, als seine Defi- 

 nition fordert. Wenn aber neben den Kerner'schen Arten auch noch 

 Varietäten existiren, so muss man fragen, wo denn die Grenze zwi- 

 schen ihnen liege. Der Autor gibt darauf keine Antwort, es scheint 

 aber, dass er die sogenannten unwesenfliciien Merkmale der Farbe, 

 Grtisse u. s. w. für variefätenbegründend gelten lasse. Allein auch 

 die Blüthenfarbe, Getheiltheit der Blätter u. s. w. kann in vielen Fallen 

 als wesentliches Merkmal auftreten. Somit kann doch nur das Mass 

 der Divergenz zwischen Art und Varietät entscheiden ; in welcher 

 W(Mse, das lehrt jene Definition nicht. Ueberdiess hat diese Arlauf- 

 fassung den Nachtheil, dass die Arten sehr ungleichwertig neben ein- 

 ander hergehen , dass durch sie einer kolossalen Vermehrung der 

 Arten Thor und Angel geöffnet wird und die Uebjersichtlichkeit des 

 massenhaften Arlenniateriales erschwert ist. 



Untersuchen wir nun die Frage, ob die Darwin'sche Lehre es 

 verlangt, dass die Konstanz für den Artbegriff aufgegeben werde. 

 Das Wesentliche der Descendenzlehre ist nur diess, dass die gegen- 

 wärtigen Arten aus anderen bereits ausgestorbenen Formen im Laufe 

 der Zeiten entstanden sind. Alles übrige, speciell die Annahme, dass 

 jede Form nach allen Richtungen und in's Unendliche zu variiren die 

 Fähigkeit liabe, ist nicht wesentlich und unterliegt einer weiteren 

 Untersuchung. Die Darwin'sche Leiu*e gibt ja konstant gewordene 

 Formen zu (es wäre auch thih-iclit sie zu läugnenj; wie sie solche 

 erklärt, ist in dieser Hinsicht gleichgiltig, sie lehrt aber, dass aus 

 nicht konstanten Varietäten durch weitere DilFerenzirung Arten ge- 

 worden sind. Es kann nun eine Form, die in Bezug auf eine Stamm- 

 form Varietiit ist, bereits konstant werden, die nun freilich keine 

 weiteren Varietäten noch Arten aus sich bilden wird, es kann aber 

 die Fixirung auch erst daini eintreten, wenn die Form in Bezug auf 

 eine frühere Stammform den Werth einer Art erhalten hat. Ja die 

 Descendenztheorie verlangt sogar eine Fixirung noch auf hiiheren 

 systematischen Stufen. So müssen sich andere Formen erst dann fixirt 

 haben, nachdem sie andere Familien, andere Ordnungen, Klassen u. 

 s. w. begründet hatten, als zu welchen ihre alte Stammform gehört 

 hat. Darin besieht die progressive Varia])ilität. 



Was nun die von Hoffmann sogenannte laterale Variabilität, die 

 Ueberführbarkeit einer Form in eine nahe stehende betrifft, so werden 

 zwei Formen um so weniger leicht überführbar sein, je tiefgreifender 



