271 



üeber den Begriff der Art in der Naturgeschichte, 

 insbesondere in der Botanik. 



\ 011 Dr. Lad. Celakovsk^. 



(^Fortsetzunir.) 



Nach Abweisung beider entgegen gesetzter Ansiciiten, sowoiil der, 

 welclie die Konstanz zum ausschliesslichen und einzigen Charakter der 

 Art macht, als derjenigen, welche selbe gänzlich verwirft, bieten sich 

 uns zwei weitere Artbestimmungen dar, die allerdings in der prakti- 

 schen Auslührung einige Modiükationen zulassen. Die eine derselben, 

 als deren hervorragendster Repräsentant in Oesterreich und Deutsch- 

 land Neilreich zu betrachten ist, fasst als Arten nur solche For- 

 men auf, die in allen ihren Organen bestimmte und kon- 

 stante, wenn auch feine und vielleicht nicht durchwegs 

 diagnostisch zu präzisirende Unterschiede zeigen, unter 

 denen doch mehrere gross und deutlich genug sind, um 

 einer scharfen Begriffsbestimmung fähig zu sein. Formen, 

 die nur durch das eine oder das andere Merkmal scharfer unterschieden, 

 im übrigen aber mit einer bestimmten Art ganz identisch sind, oder 

 welche zwar in vielen ihrer Theile abweichen, aber nur so unbe- 

 deutend, dass die Unterschiede einer begrifflichen Fassung nicht 

 recht fähig sind, können nicht als Arten betrachtet werden. Die Ver- 

 theiluno' der scharfen und der fferinfffiio-io-en Verschiedenheiten an 

 der Pilanze ist in einzelnen Gattungen und selbst Gattungssektionen 

 verschieden. Innerhalb einer Gattung gehören erstere oft der vege- 

 tativen, andermal der reproduktiven Sphäre vorzugsweise an, und 

 auch hierin liegt bisweilen ein gutes Kriterien der Art. Die Arten 

 Aon ValerianeUa besitzen z. B. scharfe Merkmale nur in der Frucht- 

 bilduno-, diese aber vorzüglich, die der Neg-etativen Theile sind sehr 



1 1 • 1 



fein, schwierig aufzufassen und wiederzugeben. Ebenso verhalten sich 

 auch die Melampyrum-Arlen, deren beste Merkmale in den BUithen 

 und Früchten liegen. Nun ist aber das interessante 31. sabalplnum 

 Kerner gerade in diesen Theilen völlig ideniisch mit ili. tiemorosum; 

 trotzdem hingegen die Blattform konstant verschieden und der ganze 

 Habitus hierdurch sehr veräiulert und dem des 31. silvaticum ver- 

 idnilicht ist, so kann die Form doch nicht als besondere Art aufge- 

 fasst werden. 



Die Methode dieser Speziesfassung ist eine wesentlich re- 

 duzirende; sehr viele sogenannte Arten Averden durch sie zu blossen 

 Varietäten anderer Arten herabgesetzt. Die wissenschaftlichen Vor- 

 theile derselben sind besonders zwei, nämlich die Verminderung der 

 Arten und zweitens eine grössere Gleichwerthigkeit der Arten dem 

 logischen Begrift'sinhalte und Umfange nach. Wenn man den unge- 

 heuren Formenreichthum der Pflanzenwelt und die Menge von Arten, 

 die bereits auf der ganzen Erde bekannt sind, und die noch der Ent- 

 deckung und Besclireibung harren, erwagt, so nuiss man es als er- 



