299 



also, (lass seine Ansicht, für die er im Grunde nur Bcliauplnnoen, 

 aber iveine Beweise anliilirl. niclit auf besonders festen Füssen stellt. 

 Nur in einem Tunlvte mnss ich ihm Hecht geben, dass ich nämlich 

 geirrt, als ich in der Bot. Zig-, die Blülheniarbe des Bildes der Icones 

 Tür vermutidich iibertrieben crlvliirti;. Als ich diess niederschrieb, war 

 mir der Text, der in dieser Hinsicht mit dem Bihle in vfdb'm lün- 

 klang steht, wie schon Kerner monirt hat, allerdings nicht zur Mand; 

 bewogen wurde ich dazu Angesichts des mit dem Bilde übrigens gut 

 harmonirenden Originalexemplars des Kilaibersclien Herbars, welches 

 jetzt wenigstens, wo die Bliitlicnlarbe nicht mehr deutlich erheimbar 

 ist, meiner Ansicht nach nicht vun der in Schlesien gemeinen gelb- 

 blühenden Pflanze unterscheidl)ar ist. — Uebrigens scheint es B. ganz 

 entgangen zu sein, dass eine Autorität, die er in Angelegenheüen hy- 

 brider Pflanzen doch gewiss für kompetent anerkennen wird, niunlich 

 Kerner, sich ebenfalls neuerlich zu C misten der Ansicht ausgesprochen 

 hat (cfr. Oest. bot. Ztschr.XXll, p. 280 und 281), dass Hieracium stoloni- 

 jloruni WK. und //. mirantiacuniX.Pilosella zwei Aerschiedene Pflan- 

 zen sind; ihm dürfte um so mehr in dieser Angelegenlieit (mu ge- 

 wichtiges Urlheil zuzuerkennen sein, als er den letzteren Baslart 

 öfter lebend zu beobachten Gelegenheit gehabt hat. — Keruer weicht 

 allerdings darin von meiner Deutung ab, dass er das //. slolomfloruiii 

 der Icones für einen der Kom!)ination H. pUosellacforme Hoppe X 

 B. auranliacum L. entsprechenden Bastart ninnnt, doch kann ich mich 

 nicht entschliessen, diese Hypothese für richtig anzuerkennen. Eine 

 solche Hybride, die ich übrigens noch nicht zu sehen Gelegenheit 

 hatte, würde allerdings mit dem Bilde bei WK. grosse Aehiiüchkeit 

 zeigen müssen, wie ich gern zugeben will, aber die im Herb. Kit. 

 befindliche Pflanze ist schwerlich ein //. airrantiacvmXpilosellae forme, 

 sondern stimmt, wie erwähnt, aufs genaueste in allen Merkmalen 

 mit dem H. stolonifloriim Winun. (dem IL flayellare der meisten 

 neueren Autoren, ob auch Willd.?) überein. Ist das H. stolo?iißurum 

 WK. daher wirklich ein Bastart (und die Blüthenfarbe spricht aller- 

 dings sehr zu Gunsten dieser Annahme!), dann wird es am unge- 

 zwungensten für ein H. atirantiaciünX.flagellore zu nelimen sein. 

 Das Bedenken Kerner's, dass //. flagellare aut. rec. mit Gtwissheit 

 in neueren Zeiten in Kroatien nicht beobachtet worden sei, ist in 

 Wirklichkeit wohl nicht so schwer in's Gewicht fallend, als es auf 

 den ersten Blick scheint; die Pflanze könnte als kritische sehr leicht 

 >on den wenigen Beobachtern Kroatiens übersehen sein; sie ist über- 

 diess weniger eine eigentliche nönUiche Art, als vielmehr der ge- 

 sammten Oslhälfle des mittleren Europas eigen, ähnlich wie die eben- 

 falls in den kroatischen Gebirgen beobachtete Valeriana smpUcifoHa 

 Kabath. Im Süden mag sie freilich selten und nur auf eie (iebirgs- 

 gegenden beschränkt sein, wie sie denn auch schon in den Sudelen 

 und Centralkarpathen bis auf Höhen von 4000 Fuss steigt; die von 

 mir auf den Wiesen des vorderen Koscielisker Thaies beobachtete 

 Form ist nicht wesentlirh von der der Ebene verschieden und gehört 

 nicht zu H. cer?iuum Fries (undRehm.!), welches ich für eine eigene 



20* 



