78 



bei ihnen unvermeidlich stattfindenden Autogamie alljährlich zahl- 

 reiche reife Früchte mit keimfähigen Samen entwickeln. 



Wenn aber Sterilität und seltenes Vorkommen auch nicht un- 

 bedingte Kennzeichen eines in jüngster Zeit entstandenen Bastartes 

 sind, so ist es doch im Hinblicke auf zahlreiche andere Erfahrungen 

 dringend angezeigt, bei den Nachforschungen über die Geschichte 

 jeder seltenen und — soweit die Beobachtungen reichen — sterilen 

 Pflanze die Möglichkeit eines hybriden Ursprunges in Erwägung zu 

 ziehen, wobei dann selbstverständlich die Verhältnisse, unter welchen 

 die in Frage stehende Pflanze vorkommt, auf das Sorgfältigste zu 

 berücksichtigen sind. 



Diesen Anforderungen wurde nun mit Bücksicht auf R, can- 

 cellatus schon bei Gelegenheit der ersten Bekanntmachung desselben 

 gebührend Rechnung getragen, und ich habe damals auf alle Arten, 

 welche als Aeltern dieses Rubus in Betracht kommen könnten, hin- 

 gewiesen (s. S. 76). Da in morphologischer Hinsicht die engsten 

 Beziehungen zu R. hirtus W. K. bestehen und dieser Rubus am 

 Fusse der Solsteinkette bei Innsbruck nicht selten ist, so wurde 

 dieser als die eine mögliche Stammart angenommen. Schwieriger 

 war das Herausfinden der zweiten Stammart. Nach sorgfältigem Ab- 

 wägen aller Umstände gelangte ich zu der Ansicht, dass als solche 

 am ehesten R. dasyclados angenommen werden könnte. Diese Auf- 

 fassung wurde von Focke nur in Betreff der einen Stammart, näm- 

 lich des R. hirtus getheilt. Als zweite Stammart glaubte der Mono- 

 graph der deutschenBrombeeren R. tomentosus betheiligt, und mit Rück- 

 sicht auf die grössere Verwandtschaft zu R. hirtus glaubte er den muth- 

 masslichen Ursprung des R. eanceUatus (reticulatus) durch die Formel: 

 superhirtusX tomentosus zum Ausdrucke bringen zu sollen. Haläcsy 

 schloss sich der Auffassung Focke's im Allgemeinen an, hob aber 

 die näheren Beziehungen zu R. hirtus nicht hervor, und bezeichnete 

 die in Rede stehende Pflanze mit der Formel: hirtus X tomentosus. 

 Sabransky hält es dagegen für unzulässig, dass R. hirtus als eine 

 der Stammarten des R. eanceUatus angesehen werde, muthmasst, 

 dass derselbe durch Kreuzung aus R. tomentosus mit einer anderen 

 Art aus der Gruppe der Glandulosen (nur nicht mit R. hirtus) ent- 

 standen sei und bezeichnet mit dem für R. eanceUatus von Haläcsy 

 in Anwendung gebrachten Namen R. hirtus X tomentosus, einen 

 Rubus, welcher mit R. eanceUatus gar keine Aehnlichkeit hat. 



Wer diesen Zwiespalt der Meinungen über den Ursprung des 

 R. eanceUatus verfolgt, wird die Frage stellen müssen, ob denn 

 überhaupt die Notwendigkeit zur Annahme vorliegt, dass dieser 

 Rubus ein erst in jüngster Zeit durch Kreuzung aus zwei anderen 

 in seiner nächsten Nähe wachsenden Arten entstandener Bastart sei 

 und ob es nicht wahrscheinlicher ist, dass er zu jenen in der Gegen- 

 wart endemisch vorkommenden Arten gehört, von welchen die Er- 

 fahrung lehrt, dass sie in Folge der Unfähigkeit mittelst Autogamie 



