154 



keit einer genau fixirten Nomenclatur darzulegen, denn die über- 

 wiegende Mehrzahl der jetzt lebenden Systematiker ist darüber einig. 

 Ich habe die Absicht, in einer zwanglosen Reihe von Auf- 

 sätzen, deren erster hier folgt, nomenclatorische Rectificationen, die 

 sich bei meinen systematischen Arbeiten und Literaturstudien zu- 

 fällig ergeben, mitzutheilen. Als Selbstzweck Nomenclaturstudien zu 

 betreiben, dazu könnte ich mich nicht entschliessen; ich möchte lieber 

 als Naturforscher, denn als verstaubter Stubengelehrter angesehen 

 werden ! 



I. Artemisia tanacetifolia L. 



Mehr als eine Linne'sche Artemisia- Art hat das Schicksal 

 gehabt, von den späteren Botanikern als „zweifelhafte Art" oder als 

 angebliche „Mischspecies" fallen gelassen zu werden; so z. B. Artemisia 

 Santonicum L. Sp. pl. ed. 1 p. 845. von der ich nachgewiesen habe, dass 

 sie mit Artemisia monogyna W. K. zusammenfällt. ') Noch viel klarer 

 liegen aber die Verhältnisse bei der 1. c. p. 848 aufgestellten 

 Artemisia tanacetifolia. Zu dieser Art citirt Linne nur einen 

 einzigen Autor als Gewährsmann, nämlich Gmelin, und nur ein 

 einziges Land — Sibirien — als Verbreitungsgebiet. Gmelin's 

 „Artemisia radice perenni, foliis pinnatis, pinnis pinnatifidis, incisis. 

 Serratia, calycibus subrotundis, viridibus, nutantibus" ~) zerfällt aller- 

 dings in vier Formen, welche nach Ledebour's späteren Unter- 

 suchungen ! ) nicht derselben Art angehören; da aber Gmelin jede 

 dieser Formen abbildet und Linne ausdrücklich Gmelin's tab. 58 

 citirt, so kann der Name Artemisia tanacetifolia L. nur auf die 

 Form III. „laciniis latioribus, rachi media foliorum nuda" bezogen 

 werden. 



Diese Form aber ist nichts Anderes als die von Ledebour 

 in der „Flora Altai ca", IV. p. 73 — 75 beschriebene A rtemisia macro- 

 botrys.*) Diese Alt hat daher unbedingt den Linne'scben Namen 

 Artemisia tanacetifolia zu führen. Die spätere Bemerkung von 

 Ledebour in der „Flora Rossica". II. p. 582, wonach Artemisia 

 tanacetifolia L. Sp. ed. 1 „quoad pl. sibiricam" als Synonym zu 

 Artemisia macrobotrys Ledeb. gehört, kann man sich nur dadurch 

 erklären, dass Ledebour die erste Ausgabe der Linne'schen 

 „Species plantarum", obwohl er sie citirt, nicht verglichen hat, 

 denn dort steht von einer anderen als der sibirischen Pflanze 

 kein Wort. 



') Vergl. Schedae ad floram exsiccatam Austro-Hungaricam VI. (Noch 

 nicht erschienen.) 



2 ) Gmelin, Flora Sibirica II. p. 122. 



*) Ledehonr. Commentarius in J. G. Gmelini Floram Sibiricam. 

 Denkschriften der k. botanischen Gesellschaft zu Regensburg. III. S. 74. 



4 ) Ledebour citirt selbst zu dieser Art Gmelin's tab. 58, nicht nur 

 in der „Flora Altaica", sondern auoh im Commentarius p. "5 und in der 

 „Flora Rossica" II. p. S81 



