OSTERREICHISCHE 



BOTANISCHE ZEITSCHRIFT 



Redigirt von Dr. Richard R. von Wettstein, 



Privat-Docent an der k. k. Universität Wien. 



Herausgegeben von Dr. Alexander Skofitz. 



XLII. Jahrgang. N" 6. 



Wien, Juni 1892. 



Lichenologische Fragmente. 



Von Dr. F. Arnold (München). 



(Schluss. 1 ) 



15. C. furcata: Floerke (Comm. p. 141 — 155) hat 6 Formen 

 unterschieden. 



a) Hievon ist zunächst G. crispata mit b) blastica als be- 

 sondere Art abzuzweigen. Die p. 148 obs. erwähnte, von Floerke 

 gesellig mit crispatella beobachtete zarte Form: dichotoma Fl. in 

 herb., abgebildet in Arn. Lieh. 1283, dürfte wohl auch als schmäch- 

 tige Form der C. crispata erachtet werden. Floerke hat jedoch in 

 seiner Sammlung auch sehr schmächtige Exemplare der f. subu- 

 lata Fl. als muthmasslich zu f. dichotoma gehörig bezeichnet. 



b) Die f. surreeta Fl. Comm. 1828, p. 154, im Herbare 

 Floerke' s in zahlreichen Exemplaren vertreten, besitzt podetia 

 praeeipue apicem versus furi'uraceo-exasperata. Dazu gehört als 

 Unterform adspersa Fl. D. L. 1821, p. 14, no. 198, abgebildet in 

 Arn. Lieh. 1431: podetia graciliora, foliolosa. Näheres über beide 

 Pflanzen ist in Wainio Monog. Clad. p. 338 seq. und Arn. Jura 

 1890, p. 11, angegeben. 



c) Die Flechte, welche Floerke für die typische furcata 

 hielt, wurde von ihm in seinen Exsiccatis Nr. 196 ausgegeben; sie 

 entspricht der corymbosa (Ach.) Nyl. 



Mit ihr dürften f. subulata Floerke Comm. p. 144, exsicc. 197 

 und f. cymosa Fl. Comm. p. 144 vereinigt werden, da erstere sich 

 nur durch raniuli erectiusculi und letztere durch die Stellung der 

 Apothecien (podetia fertilia apieibus cymae ad instar divisis) unter- 

 scheidet. Die f. subulata ist in Arn." Lieh. 1418, 1419, 1420 ab- 

 gebildet. 



d) An f. subulata schliesst sich zunächst die dunkelgefarbte 

 f. spadicea Fl. Comm. p. 146 im. welche häufig mit ramulis paten- 

 tibus muiicatis versehen ist, abgebildet in Am. Lieh. 1122, 112:;. 



') Vergl. Nr. 5, S. 170. 



Oesterr. botan. Zeitschrift. 6. Heft. 1892. 



16 



