300 



Auch diu skandinavische Naturforscherversammlung in Kopen- 

 hagen hat jüngst die Befassung mit Nomenclaturfragen für nöthig 

 erachtet und eine Berathung derselben Fragen wurde auf die Tages- 

 ordnung des demnächst in Genua stattfindenden botanischen Con- 

 gresses gesetzt. 



Ein energischer »Schritt zur Förderung der Sache, zunächst 

 zur Abwehr der durch das Kuntze'sche Buch, respective durch die 

 Stellung der Botaniker zu demselben hervorgerufenen Unsicherheit 

 der Nomenclatur wurde durch ein aus* den hervorragendsten Ver- 

 tretern der systematischen Botanik in Berlin zusammengesetztes 

 Comite, bestehend aus den Herren: Ascherson, Engler, Schu- 

 mann und U r b a n , gethan. 



Das Comite hat- in einem Circulare folgende vier Vorschläge 

 zur Ergänzung der „Lois" in Bezug auf die Nomenclatur der Gat- 

 tungen namhaft gemacht und in der hier gleichfalls mitgetheilten 

 Art motivirt: 



„I. Als Ausgangspunkt für die Priorität der Gattungs- und 

 Speciesnamen gilt das Jahr 1752 beziehungsweise 1753. ') 

 II. Nomina nuda und seminuda sind zu verwerfen. Ab- 

 bildungen ohne Diagnose begründen nicht das Prioritäts- 

 recht einer Gattung. 



III. Aehnlich klingende Gattungsnamen sind beizubehalten, 

 auch wenn sie sich nur in der Endung unterscheiden. 



IV. Die Namen der nachfolgenden grossen oder allgemein 

 bekannten Gattungen sind zu conserviren, obgleich sie 

 den strengsten Kegeln der Priorität nach zu verwerfen 

 wären, zumal bei manchen eine Abänderung der bis jetzt 

 gebräuchlichen Namen keineswegs völlig zweifellos be- 

 gründet ist. 



Motive ad I. Bisher wurde nach dem Vorschlage von Alph. 

 de C and olle das Jahr 1737 als Ausgangspunkt für das Prioritäts- 

 recht der Gattungen fast allgemein anerkannt. Wir glauben aber 

 betonen zu müssen, dass der Hauptwendepunkt der alten zur neuen 

 Botanik, die Einführung der binären Nomenclatur. nicht blos als Aus- 

 gangspunkt der Art- sondern auch der Gattungspriorität festzuhalten 

 ist. Deshalb schlagen wir, nachdem wir uns mit de Candolle ins 

 Einvernehmen gesetzt haben, das Jahr 1753 beziehungsweise 1752 

 vor: das Datum der Herausgabe der Species plantarum ed. I. (1753) 

 mit der dazu gehörigen IV. Ausgabe (1752) der Genera plantarum. 

 Wir meinen, dass Linne vor diesem Zeitpunkte kaum eine andere 



') Der Verfasser dieses Berichtes kann nicht umhin, zur Erörterung 

 bei späteren Berathungen hier die Frage aufzuwerfen, ob nicht für die Prio- 

 rität der Gattungsnamen der Kryptoganien eine andere Grenze fixirt werden 

 sollte. Die Linne'schen Gattungsnamen sind in dieser Pflanzengruppe zumeist 

 wissenschaftlich werthlos, ihr Werth steht in keinem Verhältnisse zu dem 

 der Phanerogamen-Genera. 



