43 
das Artrecht beider Pflanzen sprechen, dass es keiner weiteren Beweise 
bedürfte ; jedoch möchte ich zur Festigung dieser Anschauung noch 
auf Folgendes aufmerksam machen. Man köunte glauben, dass M. 
hibernica und M. Flotowiana etwa in demselben Verhältnisse zu ein- 
ander stehen wie die Wasserformen (var. undulata) zu unserer 
gewöhnlichen, typischen Pellia epiphylla. Ich glaube, dass dies 
unrichtig ist. Bei Pellia findet man bekanntlich überall nahe den 
Standorten der Wasserformen an trockeneren Stellen die typische 
Form. Es ist aber nirgends, soweit bekannt, an den sehr zer- 
streuten Standorten von Mörckia Flotowiana in der Nähe die M. 
hibernica und umgekehrt gefunden worden. Von M. Flotowiana 
liegt mir unter dem Tiroler Material übrigens ein Rasen einer 
augenscheinlich an excessiv nassem Orte gewachsenen Form vor, 
die gemischt mit einer Wasserform von Pellia wächst; diese inter- 
essante Pflanze zeigt nun trotz der bedeutenden Langstreckung der 
Frons die normale Breite derselben und die welligen Ränder und 
alle sonstigen Eigenschaften der M. Flotowiana und hat mit M. 
hibernica gar keine Aehnlichkeit. Es ist also nach alledem gar 
nicht zu zweifeln, dass 44. Flotowiana und M. hibernica ver- 
schiedene Species sind. 
Die Species, mit welcher wir uns hier zunächst beschäftigen, 
muss den Namen: Mörckia Flotowiana (N. ab E.) Schffn. tragen, 
was aus der folgenden kritischen Auseinandersetzung hervorgehen 
wird, die schliesslich zu der Feststellung des Verhältnisses von 
Mörckia und Calycularıa Anlass geben werden. 
Nees von Esenbeck beschrieb unsere Pflanze zuerst als 
Cordaea Flotowiana') (in Regensburger „Flora“ 1833, II. p. 401), 
und im folgenden Jahre wurde sie auch von Hübener, Hepaticol. 
german. p. 36 unter demselben Namen ausführlicher beschrieben 
und ebenso von Corda in Sturm, Deutschl. Flora II. Heft 26, 
27, p. 125 beschrieben und daselbst auf Taf. 36 gut abgebildet. 
Im III. Bande seiner Naturgesch. d. europ. Leberm. (p. 335 Fuss- 
note) gibt aber Nees selbst seine Gattung Cordaea auf, was aus- 
drücklich bemerkt werden muss, da dadurch dieser Name bei der 
Beurtheilung des nach der Priorität giltigen Gattungsnamens in 
Wegfall kommt. Dabei ist es nicht von Belang, dass die neue, 
dort zum Ausdrucke gebrachte Ansicht von Nees, auf Grund 
deren er seine Gattung einzog, sich nach unserer gegenwärtigen 
Kenntnis als unrichtig erwiesen hat. Er zieht daselbst unsere 
Pflanze zu Diplolaena Lyellii als 8. Flotowiana und ganz analog 
erscheint sie in Syn. Hep. p. 475 als Blyttia Lyellii ß. Flotowiana 
und übereinstimmend wird in beiden Werken daneben var. y 
Hibernica (= Jungermania Hibernica Hook., Brit. Jung. tab. LXX VIII) 
gestellt; als «. major dieser Mischspecies ist in beiden Werken 
die Pflanze hingestellt, welche wir jetzt als Pallavieinia Lyellii 
... 1) Nees schreibt den Speeiesnamen hier und anderwärts „Flotovwiana* 
mit v, wozu unseres Erachtens kein Grund vorliegt. 
4* 
