302 
fast weisslich erscheinen, endlich durch bedeutend spätere Blütezeit 
(Juni bis August). 
Von A. transsilvanicum Sehur. ist A. Preissmanni vor Allem 
durch den Mangel der einfachen Haare an Stengel und Blütenstielen 
verschieden. 
Wahrscheinlieh stellt A. Preissmanni nur die Serpentinform 
von A. montanum L. dar, doch ist die Pflanze besonders im lebenden 
Zustande durch die eitrongelben Blüten, den lockeren Wuchs und 
das grüne Laub so auffallend, dass ihre besondere Hervorhebung 
gerechtfertigt scheint. 
Hesperis matronalis L. An Bachufern im St. Ilgner Thale bei 
Aflenz (H.). Die auffallende f. nıvea Baumg. an buschigen Ab- 
hängen nächst dem Mitalawasserfalle bei Trifail, also schon in 
Krain. Die von mir gesammelten Exemplare zeigen ebenso wie 
die von Preissmann‘') in der Bärenschütz bei Mixnitz ge- 
fundenen im Gegensatz zu den Angaben Baumgartens?) kahle 
Schoten. Die von Fleisehmann’°) ohne weitere Beschreibung 
als bei Sagor wachsend angegebene Hesperis alba dürfte wohl 
ebenfalls diese Pflanze sein. 
Reseda lutea L. Am Bahndamme bei Gaishorn (H}: 
Sedum Boloniense Lois. Das Sedum acre von den Serpentinfelsen 
bei Kraubath gehört nach den Darlegungen Freyns‘) über diese 
Artengruppe zu S. Boloniense Lois. 
Sempervivum Stiriacum Wettst. Diese, das den westlicheren 
Alpen eigenthümliche S. montanum L. in Steiermark vertretende 
Form findet sich am Bösenstein nur sparsam auf den Abhängen 
oberhalb des grossen Bösenstein-Sees, nach Freyn’) ferner auch 
beim sogenannten Gefrornen See; sehr zahlreich hingegen auf 
den Östabhängen des Seckauer Zinken (H.). 
Sempervium Hillebrandtii Schott. Auf den Serpentinfelsen in der 
Gulsen bei Kraubath findet sich eine Form von Sempervivum 
hirtum L., welche durch die beiderseits kahlen, nicht drüsen- 
haarigen, am Rande jedoch starr gewimperten Blätter, einen 
niedrigeren Wuchs und armblütigen Blütenstand auffällt und wohl 
dem von Schott‘) als „auf Serpentinbrüchen Steiermarks“ vor- 
kommenden $. Hillebrandtii Schott entsprechen dürfte. Nach 
Freyn kann das Sempervivum von Kraubath nicht $. Hille- 
„brandtii Schott sein, weil es breitblättrig ist. In der Original- 
beschreibung Sehotts ist jedoch dieses Merkmal keineswegs 
hervorgehoben; er sagt nur „foliis acuminato-lanceolatis ”)“, und 
später: „Blätter am Stengel je höher hinauf, desto kürzer und 
!) Mitth. d. naturw. Ver. f. Steiermark 1895, p. 100. 
2) Enum. stirp. Transs. II, p. 288. 
3) Verh. d. zool.-bot. Ver. V (1855), Abh,, p. 295. 
*) Oesterr. bot. Zeitschr. XL, p. 380. 
5) 1. 0.9, 379. 
6) Oesterr. bot. Wochenbl. II (1852), p 
’) Oesterr. bot. Zeitschr. L (1900), p. ri 
