363 
lang und etwa ebenso breit, also um Weniges breiter als bei D. 
plumarius; Nagel bei D. plumarius eirca 20—25 mm lang, bei 
D. caesius etwas kürzer). 
Im Vergleich zu diesen vielen übereinstimmenden Merkmalen 
sind die Divergenzen zwischen D. caesius und plumarius minimal 
und zum Theile nur in den Extremen deutlich wahrnehmbar. Der 
wichtigste Unterschied liegt in der Beschaffenheit des Randes der 
Petalenplatten. D. caesius hat gezähnt-gekerbte (die Zähne sind 
circa 5—1l5mal kürzer als die Breite des Mittelfeldes), D. pluma- 
rius zerschlitzte Petalenplatten (die Länge der Zähne beträgt etwa 
!/,—"/, der Breite des Mittelfeldes). Dieses ist bei D. plumarius 
viel kleiner als bei D. caesius. Das Merkmal ist jedoch ein gra- 
duelles, denn es kommt mitunter, namentlich in Mähren, wo beide 
Arten nahe aneinander wachsen, D. caesius mit tief gezähnten und 
D. plumarius mit seicht zerschlitzten Blumenblättern vor, und es 
sind solche Formen der beiden Arten nur schwer zu unterscheiden. 
D. caesius hat stets, D. plumarius nicht immer einblütige Stengel. 
Die Blätter des ersteren, namentlich die unteren, sind zumeist 
stumpflich, seltener spitz (dies ist immer bei D. plumarius der 
Fall) und ebenso wie die Kelche und Petalen dunkler gefärbt als 
bei D. plumarius, Eigenschaften, die jedoch ebenfalls graduell zu 
nennen sind. Die stumpflichen Blätter und die frischen Farben- 
töne hat D. caesius mit den alpinen Arten D. alpinus, D. glacialis 
Hänke und mit einigen Nelken gleicher geographischer Verbrei- 
tung (D. deltoides, silvaticus Hoppe) gemeinsam. 
In Oborny’s „Flora von Mähren“'), wo im Uebrigen ebenso 
wie in Duftschmidt's „Flora von Oberösterreich“ ?) die grosse 
Aehnlichkeit der beiden Arten behauptet wird, ist D. caesius von 
plumarius durch die Form der zwei Leisten an der Innenfläche der 
Petalennägel geschieden. Auf die Verschiedenheit dieser Flügel- 
leisten als gutes Merkmal zur Erkennung der Dianthus-Arten hat 
zuerst Döll, jedoch ohne viel Nachahmung zu finden, hingewiesen. 
D. caesius soll nach Oborny gleich D. deltoides ete. breit geflügelte, 
D. plumarius hingegen gleich D. superbus nur wenig hervortretende 
Flügelleisten haben. Diese Angabe Oborny’s beruht jedoch, soviel 
ich mich überzeugen konnte, auf einem Irrthum, denn D. pluma- 
rius hat, wie ich an lebendem Material sehen konnte, und wie auch 
Döll?) angibt, ebenso breite Flügelleisten wie D. caesius, wobei 
allerdings zu bemerken ist, dass der Döll’sche D. plumarius wohl 
grösstentheils, wenn nicht überhaupt, nicht mit dem echten D. plu- 
marius, sondern wieder mit D. caesius identisch ist. 
Döll theilt nämlich in der „Rheinischen Flora“ die Gattung 
Dianthus in die zwei Sectionen: I. Apteron: Blumenblätter ohne 
Flügelleisten (D. superbus); II. Caryophyllon: Nagel der Blumen- 
I) a.a. O. S. 1096 (1886). 
2) a. a. O. IV, S. 68 (1885). 
3) Rheinische Flora, S. 634 ff. (1843). 
[59] 
-1 
* 
