413 
spessulanus horizontal geschieden, indem ersterer in den nördlichen, 
die beiden letzteren in den südlichen Alpen verbreitet sind. 
Wie schon erwähnt, haben bereits Duftschmidt') und 
Oborny?) die grosse Aehnlichkeit des D. caesius mit D. plu- 
marius erkannt, ohne jedoch die beiden Arten in eine einheitliche 
Gruppe zusammenzufassen. Der Grund hiefür liegt in dem Ziele 
der älteren Speeies-Systematik, das hauptsächlich darin bestand, 
die Arten einer Gattung in übersichtlicher, das leichte Bestimmen 
derselben ermöglichender Weise, ohne Rücksicht auf ihren natür- 
lichen Zusammenhang, anzuordnen. Solche übersichtliche Ein- 
theilungen, wie die Duftschmidt’s und Oborny’s, erheben sich 
in niehts über die systematischen Arbeiten der Linne&’schen 
Schule, deren Grundfehler die Ansicht von der Oonstanz der Arten 
war. ein Dogma, durch welches begreiflicherweise jeglicher Ge- 
danke an einen natürlichen Zusammenhang derselben von vornherein 
ausgeschlossen wurde. Die Lehre von der Oonstanz der Arten ist 
bekanntlich heute ein überwundener Standpunkt, die Descendenz- 
theorie an ihre Stelle getreten und die moderne Systematik 
unter dem Einflusse der letzteren bestrebt, die aus der gemein- 
samen Abstammung der Arten resultierenden natürlichen Verwandt- 
schaften zu erforschen. 
Zu einer guten Uebersicht bedurfte die ältere Richtung der 
systematischen Botanik vor Allem eines besonders prägnant hervor- 
tretenden Merkmales als Eintheilungsprineip, und ein solches bot 
sieh in unserem Falle in der Randbeschaffenheit der Petalen. Man 
trennte die Dianthus-Arten, je nachdem ihre Petalenplatten gezähnt 
oder zerschlitzt waren, in zwei Secetionen. Dabei hat man keinen 
schleehten Griff gethan, indem durch zerschlitzte Petalen eine 
Reihe von Arten charakterisiert wird, welche auch im Sinne der 
descendenztheoretisehen Forschungsrichtung eine natürliche Gruppe 
bilden. (D. plumarius, arenarius etc.) 
Die natürliche Verwandtschaft äussert sich aber nicht in der 
Uebereinstimmung in einem einzelnen Merkmale, sondern in der 
Gleichheit in vielen, ja in den meisten wesentlichen Merkmalen, 
und man wird immer erst, wenn man die Summe der Merkmale 
zweier Arten in Rücksicht ‘zieht und weiss, welche von ihnen 
wesentlich sind und welche unwesentlich, beurtheilen können, ob 
dieselben einander nahe stehen oder nicht. So versagt z. B. das 
Merkmal der geschlitzten Petalen, sonst bezüglich der Entscheidung 
der Frage, ob eine Art in die Seetio Fimbriatum gehört oder 
nicht, so &ut geeignet, bei D. caesius, der trotz seiner gezähnten 
Petalenplatten auf Grund aller anderen Charakteristika unbedingt 
gleichfalls hierher gehört. Es ist also eine Eintheilung im Sinne 
Duftschmidt’s, Oborny’s, Reichenbach’s u. s. w. ganz 
zutreffend zu nennen, wenn mit ihr nur eine Uebersicht über den 
