seine Infloreszenz, durch die durchwegs krautigen Brakteen und 

 durch seine großen Blüten sehr gut gekennzeichnet ist, nähere 

 Verwandtschaft; wohl aber muß eine solche zu C. silvaticumW.K. 

 angenoDomen werden, und es ist sehr wahrscheinlich, daß beide 

 phylogenetisch mit letzterer Art in Beziehung zu bringen sind. 



Um C. sonticum mit C. suhtriflorum zu vereinen und dasselbe 

 als C. suhtriflorum subspec. sonticum aufzufassen, waren mir nicht nur 

 die angeführten Unterscheidungsmerkmale zu bedeutend, sondern 

 auch die Tatsache maßgebend, daß ich auf den von mir besuchten 

 Hochgebirgen in den Julischen Alpen nirgends eine Übergangsform 

 bemerken konnte und auch die Schattenformen des C. sonticum, mit 

 Ausnahme einer etwas schwächeren Behaarung, keine Annäherung 

 an C. suhtriflornm darboten. 



Daß jedoch die genannten C'emsimm- Arten genetisch zusammen 

 gehören, ist klar und es könnte vielleicht das seltene C. suhtriflorum 

 als die seltene alpine Varietät (v. typicum) und das C. sonticum 

 als die häufige, im Tale und in der Bergregion verbreitete Abart 

 (v. sonticum) der gemeinsamen Stammart, C. suhtriflorum Reich., 

 angesehen werden, welche demnach eine in den Raibler Alpen und 

 in den Gebirgen des Isouzotales verbreitete, endemische südalpine 

 Art darstellt, und die Fächer (a. a. 0.) zuerst als eigene Spezies 

 mit dem Namen C. suhtriflorum Reich, bezeichnete. 



Es erübrigt aber noch die Frage zu beantworten, ob C. suh- 

 triflorum auch in Tirol vorkomme, wie man nach den Bemerkungen 

 von F ritsch in den Schedulis zu Kerners Flora exsiccata austro- 

 hung.. nr. 3245, annehmen könnte. 



In A. V. Kerners Herbarium, in das ich dank der Liebens- 

 würdigkeit Prof. R. V. Wettsteins Einsicht nehmen konnte, erliegen 

 unter dem gemeinsamen Herbarbogen C. suhtriflorum mehrere 

 Bogen von Ccrastium- Arten, die A. v. Kern er sicherlich nicht in 

 demselben vereint haben dürfte. So liegen in demselben: eine 

 schmalblättrige Form des C. carinthiacum Vest von Admont (leg. 

 Strobl), weiters andere Formen derselben Art von mehreren Stand- 

 orten: Mt. Miser in valle di Bagolina, Cimolais in valle Oanale, 

 circa Premagiore (leg. Huter et Porta); Triglav (leg. Stur); Landro 

 (leg. Meyerding); dann C. latifolium L. vom Jalouz in der Trenta; 

 eine dichtbehaarte Form derselben Art vom Valle di Cattara in der 

 Lombardei (leg. Hut er). Auch die darin erliegende Pflanze, welche 

 Hut er im August 1871 bei Sexten im Gerolle des Fischeleintales 

 (auf der Etikette steht Vischleintal) sammelte, ist von A. v. Kerner 

 auf der Etikette nicht als C. suhtriflorum bezeichnet. Diese letztere 

 Pflanze, von der Prof. Fritsch an angegebenem Orte spricht, 

 gehört ohne Zweifel zu C. carinthiacum Vest, denn sie zeigt 

 die zwei untersten, die Trugdolde stützenden Brakteen häutig be- 

 randet, nicht krautig wie bei C. suhtriflorum und C. sonticum. Sie 

 hat ferner einen verkahlenden Stengel, spärlich, aber kräftig be- 

 wimperte Blätter und 5 — 7 mm lange Kelche mit fast spitzen, nicht 

 reichlich drüsenhaarigen Sepalen. 



