11 



XL VIT. 

 Einige für die Flora Frankreichs neue Lebermoose. 



Unter einer mir von meinem sehr werten Freunde Prof. Dr. 

 Isidore Douin (Chartres) zur Bestimmung, resp. Revision zu- 

 gesandten Kollektion kritischer Lebermoosformen fand ich eine An- 

 zahl sehr interessanter Pflanzen; ich will hier nur einige wenige 

 mitteilen, die mir unbestimmt zukamen, für die ich also den Nach- 

 weis als neue Bürger Prankreichs in Anspruch nehmen kann. 



1. Marsupella hadensis Schfifn. — Rochers sur les pentes du Sancy 

 (Puy-de-D6me), 1800 m. 17 Juillet 1907, Igt. J. Douin. — 

 Chemin du Sancy, roehers (Puy-de-D6me) vers 1650 m. 8 Aoüt 

 1907, Igt. J. Douin. — Rochers basaltiques humides d'un ravin 

 a l'extreraite sud du Bois du Capucins au Mt. Dore, 1300 m. 

 7 Aoüt 1907, Igt. .J. Douin. 



Die Pflanzen von dem ersten und dritten Standorte stimmen 

 in Größe, Tracht und Zellnetz so vollkommen mit den Orig.-Ex. 

 überein, daß ich an der Identität nicht zweifeln kann. Die beiden 

 Pflanzen sind auch sicher diözisch; cf Pflanzen sind zahreich vor- 

 handen, 9 sehr spärlich. Auffallend ist an diesen Pflanzen, daß 

 die Blattlappen sehr stumpf, ja bisweilen abgerundet sind, was bei 

 der Pflanze aus Baden weniger auffällt. Die Pflanze vom zweiten 

 Standorte ist etwas kleiner und ganz steril, kann aber doch wohl 

 nur zu 31. hadensis gehören. 



2. Nardia suhelliptica Lindb. — Basalte d'un ruisseau du Bois 

 de la Biche pres Vassiviere (Puy-de-D6me). 1300 m. 16 Septembre 

 1907, Igt. J. Douin. — Sur la terre dans un ravin pres Vassi- 

 viere, 1250m. Septembre 1907, Igt. J. Douin. 



Die erste Pflanze war bezeichnet als Marsupella Sprucei, die 

 sich allerdings in der Kollektion von Douin vom selben Standorte 

 wiederfindet, in diesem mir vorliegenden Exemplare sehe ich aber 

 nur N. suhelliptica c. per. — Die Pflanze vom zweiten Standorte 

 ist ebenfalls fruchtend und erhielt ich sie als „Nardia ohovata" , 

 was wohl darauf zurückzuführen ist, daß französische und andere 

 Bryologen das Artrecht von N. suhelliptica nicht anerkennen. So 

 sagt z. B. Boulay, Muse, de la France, II, p. 136, bei Mesopliylla 

 ohovata: „Quand la plante se reduit ä des proportions notablement 

 plus petites et que les feuilles affectent une forme ovale plus decidee 

 et du reste s'^talent davantage, on a le Nardia ohovata v. minor 

 Carringt. Brit. Hep., p. 33 (1875); N. suhelliptica Lindb. (1883)." 



Ich habe beide Pflanzen an zahlreichen Standorten in der 

 Natur beobachten können und bin überzeugt, daß N. suhelliptica 

 nicht eine bloße Form von N. ohovata sein kann, sondern eine 

 ausgezeichnet gute und distinkte Art darstellt. Beide Pflanzen sind 

 nicht nur durch Größe, Tracht, Färbung und morphologische Merk- 

 male verschieden, sondern sie haben auch ein ganz anderes Vor- 

 kommen und scheinen sich in ihrer Verbreitung gegenseitig aus- 



