35 



Coptis trifolia Salisb. in Norwegen? 



Von Jens Holraboe (Beigen). 



lu seiner „Revision der kleineren Eanuuculaeeen-Gatiungen 

 3Ii/osurus usw." (Englers botanische Jahrbücher, XVI, p. 302) 

 gibt E. Huth, der bekannte Monograph der Ranuneulaceen, Coptis 

 trifolia(L.) Salisb. als in Norwegen vorkommend an. Als Beleg für diese 

 Angabe zitiert er das Herbarium des k. k. Naturhistorischen Hofmuseums 

 in Wien. Da die genannte Pflanze niemals von nordischen 

 Botanikern auf der skandinavischen Halbinsel beobachtet worden 

 ist (dagegen wurde sie von Linne für Island angegeben), habe 

 ich schon lange gegen diese Angabe Mißtrauen gehegt. Während 

 eines Aufenthaltes in Wien benutzte ich deshalb kürzlich die Ge- 

 legenheit, mit der freundlichen Erlaubnis des Herrn Kustos Dr. 

 A. Zahlbruckner, dasvon Huth zitierte Exemplar aufzusuchen. Es 

 zeigte sich, daß das Exemplar aus dem Herbare des jüngeren 

 Reichenbach stammt, und daß die Etikette nur folgenden Wort- 

 laut hat: Hellehorus trifoliatus e Norwegen"; es fehlt ihr jede An- 

 gabe von Lokalität, Jahr und Sammler. Die Etikette ist offenbar 

 alt, die Handschrift war aber sowohl Herrn Dr. A. Zahlbruckner 

 als seinem Assistenten Herrn Dr. K. Rechinger unbekannt. Jeden- 

 falls stammt sie nicht von H. G. Reichenbaeh (fil.) selbst; da- 

 gegen ist meines Erachtens die Möghchkeit nicht ausgeschlossen, 

 daß H. G. L. Reichenbach (pater) die Etikette geschrieben hat. 

 Zwar weicht die Handschrift von seiner gewöhnlichen bedeutend 

 ab, aber in der Handschriftensammlung des Hofmuseums habe ich 

 ein Paar von ihm herrührende Schriftproben gesehen, die mit der 

 Schrift auf der Etikette eine ziemlich große Ähnlichkeit besitzen. 

 Gewiß ist es nicht die Handschrift eines der bekannteren nordischen 

 Sammler. Alles deutet darauf hin, daß die Etikette nicht vom 

 Sammler selbst, sondern von fremder Hand geschrieben ist. 



Unter solchen Umständen darf man wohl die Angabe Huths 

 als sehr zweifelhaft ansehen. Wahrscheinlicherweise stammt das 

 Exemplar von einer anderen Gegend (Arkt. Asien oder Amerika), 

 und das Wort Norwegen ist später durch Versehen bei einer Um- 

 ettikettierung auf die Etikette geschrieben worden. 



Wenn ich es für notwendig gehalten habe, obige Bemerkungen 

 zu publizieren, ist es deshalb, weil ich gern verhindern möchte, 

 daß die Angabe Huths, auf seine Autorität gestützt, in die pflanzen- 

 geographische Literatur Eingang findet. 



Wien, November 1907. 



