ÖSTERREICHISCHE 



filSCM ZEITSCHBIFT. 



Herausgegeben und redigiert von Dr. Richard R. v. Wettstein, 



Professor an der k. k. Universität in Wien. 



Verlag von Karl Gerolds Sohn in Wien. 



LVni. Jahrgang, N«- 3. Wien. März 1908. 



Der Ursprung der Angiospermen. 



Von E. A. N. Arber und J. Parkin (Trlnity College, Cambridge). 



(Mit 4 Textfiguren). 



Autorisierte Übersetzung aus dem Englischen ^) von Dr. Otto Forsch (Wien) ^). 



Einleitnn^. 



Der jüDgste Aufschwung in unseren Anschauungen über die 

 Phylogenie der Gymnospermen und besonders jene der rezenten 



1) Vgl. Journ. of the Linnean Society. Botany XXXVIll, 1907. 



2) Die vorliegende Übersetzung findet ihre Kechtfertigung in der all- 

 gemeinen Bedeutung des darin angeschnittenen Probleme«. In Anlehnung an 

 Hallier und gestützt auf die neuesten ausgezeichneten phytopaläontologischen 

 Untersuchungen Wielands haben die beiden Autoren den Versuch gemacht, 

 die Wurzeln des Angiospermenstammes in benettitenähnlichen Vorfahren nach- 

 zuweisen. Der Hauptwert ihrer Theorie liegt demgemäß in dem konsequenten 

 Aufbau derselben auf streng phytopaläontologischer Grundlage. Dieser stark 

 betonte, einseitige Standpunkt bildet die Stärke — aber auch die Schwäche der 

 Theorie. Denn Grundbedingung für jede phylogenetische Theorie, welche den 

 Anspruch erhebt, methodisch einwandfrei zu sein, ist und bleibt die gleich- 

 mäßige Berücksichtigung der Gesamtorganisation, wie sie sich aus den Unter- 

 suchungen der verschiedensten, auf die Frage bezüglichen Spezialdisziplinen 

 ergibt. Die.sbezüglich kann den Autoren der Vorwurf nicht erspart bleiben, 

 nach dieser Eichtung zu wenig getan zu haben. Die Arber-Parkinsche 

 Theorie läßt die Entstehung des angiospermen Fruchtknotens, Staubblattes und 

 Laubblattypus unaufgeklärt; sie muß zu der vollkommen unnatürlichen An- 

 nahme greifen, daß dar, Gros der Monochlamydeen abgeleitet sei, und kommt 

 dadurch in Widerspruch mit den wichtigeren Ergebnissen der neueren Gameto- 

 phyttnerforschung der Gj'mnospermen und Angiospermen. (Vgl. meine Fuß- 

 note 1, pag. 93.) Weiters verzichtet sie dadurch notgedrucgen von selbst auf 

 den blütenmorphologischen Anschluß der Casuarinaceen an jüngere Gymno- 

 spermentypen. (Vgl. meine weiter unten bei der Besprechung von Casnarina bei- 

 gefügte Fußnote.) Obgleich ich dem Gesagten zufolge die Theorie der beiden 

 Autoren im Grunde als verfehlt betrachte, muß ich andererseits der phyto- 

 paläontologischen Durchführung derselben volle Anerkennung zollen, wenn- 

 gleich das fossile Beweismaterial meiner Ansicht nach auch in anderem Sinne 

 verwertbar ist. Ich holfe übrigens in nächster Zeit an anderer Stelle auf die 

 ganze Frage ausführlicher zurückzukommen. Den Autoren und der Linnean So- 

 ciety in London, welche mir in liebenswürdiger Weise die Übersetzung gestatteten 

 und die Klischees zur Verfügung stellten, sei hiemit verbindlichst gedankt. Die 

 von den Autoren brieflich für die Übersetzung gewünschten Textänderungen 

 und Einfügungen wurden mit „Arber und Parkin igoS"* bezeichnet. 



0. Porsch. 



Österr. botan. Zeitschrift. 3. Heft. 1908. 7 



