94 



ihren Blattabdrüeken den rezenten Gattungen sehr nahe. Woher 

 sie abstammen, blieb bis jetzt vollständiges Geheimnis. 



Saporta und Marion^) führten vor ungefähr zwanzig 

 Jahren in ihrem Werke „L'Evolution du Regne vegetal" den Aus- 

 druck „Proangiospermen" für eine hypothetische Gruppe aus- 

 gestorbener Pflanzen ein. welche den Ausgangspunkt für die 

 rezenten Monokotylen und Dikotylen bildeten. Ja sie gingen sogar 

 noch weiter und bezogen auch solche Fossilien wie WiUiamsonia 

 in diese Gruppe ein. Wir halten diese Anregung für sehr glück- 

 lich, besonders, wenn man das Material berücksichtigt, welches 

 ihnen damals zur Verfügung stand. Im wesentlichen findet die- 

 selbe auch heute noch in der Phytopaläontologie ihre Stütze. 



In Kürze wäre noch auf die vermuteten Verwandtschafts- 

 beziehungen zwischen den Angiospermen und Gnetaceen einzu- 

 gehen. Unter allen rezenten Gymnospermen wurden diese als eine 

 spezielle Gruppe betrachtet, welche die größte Zahl gemeinsamer 

 Charaktere mit den eigentÜchen Blütenpflanzen aufweist. Jedoch 

 die Versuche, eine klare Verwandtschaft zu begründen, waren von 

 keinem besonderen Erfolg begleitet. 



Lotsy^) kam auf Grund embryologiseher Untersuchungen 

 über Gnetum zu folgenden Schlüssen: Die Gruppe scheint sehr 

 alten Ursprungs zu sein; sie zweigte wahrscheinlich unabhängig 

 von den übrigen Gymnospermen direkt von den heterosporen 

 Pteridophyten ab und bildete sonst kaum einen Ausgangspunkt für 

 irgend eine Angiosperme. 



Auch Lignier*) entschied sich später auf Grund einer all- 

 gemeinen Untersuchung der Fruchtstände der Gnetaceen gegen 

 irgend eine direkte Verwandtschaft. Er sagt, daß eine so kompli- 

 zierte Infloreszenz wie jene der Gnetaceen keine Beziehung zwischen 

 dieser Gruppe und der einfachsten Angiospermenblüte aufweisen 

 könne. Daraus schließt er, daß die Gnetaceen keine Mittelformen 

 zwischen den Gymnospermen und Angiospermen sind. 



Auf der anderen Seite war Benson seit der Veröffentlichung 

 dieser beiden Arbeiten bestrebt, die Blütenmorphologie dieser 

 Gruppe in eine Linie mit jener der Angiospermen zu bringen*). 

 Sie nimmt an, daß die Reduktion der Internodien in der Inflores- 

 zenz von Gnetum noch weiter geführt werden kann, so daß das 

 Ganze auf einen konischen Torus reduziert wird, also eine Bildung, 

 ähnlich dem Rezeptaculura einer Liriodendron-'&iVLiQ. Dies scheint 

 eine komplizierte und schwer zu bestätigende Hypothese zu sein, 

 denn es fehlt jeder Beweis dafür, daß solche einfache Blüten, wie 

 die der Magnoliaceen in Wirklichkeit zusammengesetzte Bildungen 



^) Saporta und Marion (1885). 



2) Lotsy (1899). 



3) Lignier (1903). 



4) Benson (1904). 



Wir sind inzwischen zur Einsicht gekommen, daß wir hier Bensons 

 Ansichten zum Teil mißverstanden. (Arber und Parkin 1908.) 



