407 



faßt, wurden schon von den älteren Botanikern, und von den 

 österreichischen Autoren bis in die jüngste Zeit, eine Anzahl kleiner 

 Arten unterschieden. Bei Pritsch^) finden wir deren fünf an- 

 gegeben: Hei. vulgare Gärtn., Hei. tomentosmn (Scop.) Spreng.^), 

 Hei. obscurum Pers. = liirsutum (Thuill.) Merat^j, Hei. grandi- 

 floriim (Scop.) DC. und Hei. glabrum (Koch) Kerner = nitidum 

 Clementi *). 



Daß man an der Trennung dieser fünf Arten gerade in Öster- 

 reich festgehalten hat, hängt vielleicht nicht nur mit dem in 

 Österreich üblichen engeren Speziesbegrifife, sondern auch mit 

 dem Umstände zusammen, daß man hier besonders günstige Ge- 

 legenheit hat, diese Arten in der Natur zu beobachten. Es zeigt 

 sich dabei, daß, ähnlich wie im Verwandtschaftskreise des Heli- 

 anthemum canunv'), die einander nächststehenden Arten durch 

 Übergänge verbunden, die ferner stehenden jedoch vollkommen 

 scharf voneinander getrennt sind. So zum Beispiel werden 

 Hei. tomeutosum (Scop.) Spreng, und Hei. nitidum Clementi an 

 an den gleichen Stellen miteinander angetroffen, ohne je die ge- 

 ringsten gegenseitigen Annäherungen zu zeigen. 



Auch Hei. liirsutum (Thuill.) Merat und Hei. ^vulgare Gärtn." 

 sind in Österreich schärfer geschieden, als es in anderen Ländern 



^) Exkursionsflora f. Österreich (1897), pag. 379. 



^) Die Autorangabe „(Scop.) Willk." ist unberechtigt, da Willkomm die 

 Pflanze nie als Art betrachtet hat. Die Stelle, auf die sich F ritsch dabei 

 stützte, findet sich bei Hall i er und Wohlfahrt, Kochs Synopsis der 

 Deutschen und Schweizer Flora, 3. Aufl., I (1892), pag. 158, wo Willkomm 

 über sein Hei. vulgare ß. grandiflorum sagt: ^Blätter beiderseits grün . . . 

 oder unterseits weißfilzig {H. tomentosum Scop. 1. c. p. 376, t. 24 sub Cisto).'* 



3) Der älteste vollkommen klare Name für die Pflanze ist Cisttis hir- 

 sutus Thuillier, Flor. env. Paris (1799), pag. 266, auf Grund dessen Merat 

 und später unabhängig von ihm Kerner die auch von mir akzeptierte Kom- 

 bination Helianthevium liirsutum gebildet haben. Für die Anhänger des jüngst 

 wieder von H. Schinz und A. Thellung (Bull. herb. Boissier, 2. se'r., tom. 

 VII, 1907, nr. 2, pag. 101, 102; ferner Rundschreiben vom 10. Dez. 1907) 

 verteidigten, aber von A. v. Hayek (Mitt. d. Naturwissenschaftl. Vereines a. d. 

 Univ. Wien, VI. Jahrg., 1908, pag. 57 — 65), wie mir seheint, mit glücklichen 

 Argumenten widerlegten Prinzipes der „totgeborenen Namen" ist der Name 

 Cistus liirsutus Thuillier wegen des älteren Homonyms Cistus hirsutics 

 Lamarck, Dictionn. encycl. meth., bot., II (1790), pag. 17, der einen echten, 

 noch jetzt unter diesem Namen gangbaren Cistus bezeichnet, als totgeboren 

 zu ignorieren. Es ergibt sich aber in diesem Falle sofort die weitere Frage, 

 ob der Name Hei. ovatum (Viv.) Dunal oder der Name Hei. obscuricm Pers. 

 den Vorzug verdient. 



*) Nach dem vor 1905 in Österreich herrschenden Gebrauch verwendete 

 Fritsch den Varietätnamen glahrum (Koch, Synopsis flor. Germ, et Helv., 

 ed. 1, 1837, pag. 81, pro var. Hei. viilgaris), der erst von Kern er (Schedae 

 ad Flor, exsicc. Austro-Hung., nr. 884, ann. 1883) zum Artnamen erhoben 

 wurde, anstatt des nach den neuen Nomenklaturregeln als giltig zu betrachten- 

 den, als Name überhaupt jüngeren, als Artname aber älteren Hei. nitidum 

 Clementi (in Atti della terza riunione degli scienzati ; Italiani, 1«41, 

 pag. 517, amplif.). 



5) Vgl. Janchen, Hclinnthemnm canum (L.) Baumg. und seine 

 nächsten Verwandten. Abhandl. d. zool.-botan. Gesellsch. Wien, Bd. IV, Heft 1. 

 Jena, 1907. 



