412 



lieh blaßblütige Individuen hervorbringen und da andererseits an 

 Herbarexeraplaren die gelbe Farbe der Korollen häufig verschwindet 

 und diese dann für weiß gehalten werden können. 



Wichtiger dagegen ist, daß Millers Originalexemplar des 

 Hei. nummidarium mit der hier besprochenen Art nicht stimmt, 

 ein Umstand, auf welchen ich durch Herrn Dr. A. B. Ren die 

 (London) aufmerksam gemacht wurde, der auch die Güte hatte, 

 mir eine Photographie des Originalsexemplares (vgl. Fig. 2) und 

 Blattproben zur Untersuchung zu senden. Diese Blätter zeigen 

 nun nicht nur unterseits einen sehr dichten Filz von sternförmigen 

 Büschelhaaren, den ja auch unser Hei. ^vulgare'* besitzt, sondern 

 sie sind auch an der Oberseite filzig, und zwar die älteren Blätter 

 locker, die jüngeren ziemlich dicht. Demgemäß gehört die Pflanze 

 nicht in den Formenkreis des Hei. Chamaecistus im Sinne 

 Grossers, sondern in jenen des Hei. glaucum (Cavan.) Boiss. ') 

 im weitesten Umfang. Welche spezielle Form aber die Pflanze 

 darstellt, läßt sich bei dem mangelhaften Erhaltungszustand wohl 

 überhaupt nicht mit Sicherheit entscheiden; dafür, daß es sich um 

 Hei. glaucum var. albiflorum Boiss. handelt, liegt jedenfalls kein 

 zwingender Grund vor. 



Eine genaue Bestimmung des Originalexemplares scheint mir 

 übrigens ziemlich gleichgiltig zu sein, da doch bei einer Inkon- 

 gruenz von Herbarbefund und Originalpublikation dieser letzteren 

 der Vorzug gebührt. Nun kann es aber keinem Zweifel unterliegen, 

 daß Miller nicht die Absicht hatte, eine neue Art aufzustellen, 

 sondern daß er nur die Linnesche Art in der Gattung Heli- 

 anthemum übertragen wollte^). Ferner besagt die Miller sehe Be- 

 schreibung ausdrückheh, daß die Blätter liehtgrün auf der Ober- 

 seite und grauhch auf der Unterseite sind. Wenn nun die in 

 Millers Herbar unter gleichem Namen liegende Pflanze dazu 

 nicht stimmt, so beweist dies nur, daß Miller diese Pflanze von 

 der L in n eschen Art als nicht spezifisch verschieden betrachtete, 

 keineswegs aber, daß er diese Pflanze mit Ausschluß der 

 L in n eschen unter Hei. nummidarium verstanden wissen wollte. 



^) Gegründet auf Cistus glaucus Cavanilles, Icon. et descr. plant. 

 Hispan., III (1794j, pag. 31, tab. 261; non D esfontaines, Flora Atlantica, 



I (1800), pag. 428. Die Desf ontainessche Pflanze, die bei Willkomm, Icon. 

 et descr. pl , II (1856), pag. 127, und Grosser, Cistaceae, pag. 67, als HeL 

 timetunum Gössen et Kralik in Bull. soc. bot. France, IV (1857), pag. 58, 

 figuriert, bat den älteren Namen Hei. crassifolium Persoon, Synopsis plant., 



II (1807), pag. 78, zu fübren. Bezüglicb anderer afrikanischer Heliantbema sei 

 nebenbei erwähnt, da(J für Hei. ruficomum (Viv.) Grosser, Cistaceae, pag. 64, 

 bereits die ältere Kombination Hei. rupcomum (Viv.) Sprengel, Syst. veget., 

 II (1825), pag 589, existiert, sowie daß Hei. amhiguum Pomel, Nouv. mat. 

 fl. Atlant. (1874), pag. 219, und die sämtlichen in Murbeck, Contrib. connaiss. 

 fl. Tunisie, I (1897), pag. 13 — 23, aufgestellten Heliantbema, nämlich: Hei. 

 guttatum subsp. Upopetalum Murb., Hei. Lippii var. intricaUim Murb , Hei. 

 Lippii var. velutinum (Pomel) Murb., Hei. semiglabrum var. africaiium 

 Murb. und Hei. glaucum X semiglabrum {= Hei. Murheckii mh.), bei 

 Grosser leider fehlen. 



2) Vgl. auch Millers allgemeine Vorbemerkung zur Gattung HeZionfÄewmm. 



