418 



von Minden in Nebraska stammte. Ich konnte feststellen, daß 

 Hemicarplia tatsächlich eine Chlorocyperee ist und der Bau ihrer 

 „Ährehen" Spindel genau übereinstimmt mit dem Bau der Köpfchen- 

 spindel von Lipocarpha^ Flatylepis und Kyllingia. Ich halte dem- 

 nach die Frage nach der morphologischen Valenz der Blüte dieser 

 Gattung für definitiv erledigt: Hemicarplia besitzt mit 

 einem Vorblatt versehene, deckblattlose, einblütige, zu 

 Köpfchen angeordnete Ährchen. 



Das Vorblatt ist nach meinen Beobachtungen stets vor- 

 handen; die gegenteiligen Mitteilungen, daß es öfters fehlen könne, 

 muß ich auf ein Übersehen dieses Gebildes zurückführen. Es um- 

 schließt zur Blütezeit die hintere Hälfte der Blüte (Fig. 1 und 2), 

 indem es mit dem einen Eande etM^as über die eine Kante des 

 Fruchtknotens, mit dem anderen über das Filament des einzigen 

 Staubgefäßes hinweggeht; später legt es sich eng der rückwärtigen 

 Hälfte der Frucht an. SteudeP) trägt dieser Ausbildung Rechnung, 

 indem er sagt: „sqaama propria unica minor tenuissima hyalina 



florem amplectens; aehenium ... squama hyalina involutum" ; 



Nees^) drückt sich etwas allgemeiner aus: „valvula squamae com- 

 rauni opposita ovarium a tergo tegente et demum in nonnuUis cum 

 fructu cohaerente". Die Stellung des Vorblattes ist eine streng 

 median hintere, und es ist mir unbegreiflich, wie Böcke 1er ^J, 

 der das Vorblatt ganz ohne Grund für ein Staminodium hält, dazu 

 kommt, diese Stellung zu leugnen und Nees vorzuwerfen, daß er 

 diesbezüglich falsch beobachtet habe; auch 01arke*j gibt die 

 Stellung falsch an, indem er sagt: „squamula intra gluraam oblique 

 laterali lanceolata aut saepius 0"^). Das Vorblatt ist wie bei Lipo- 

 carpha offen, im Gegensatz zu Kyllingia, wo es noch sehr kurz 

 scheidig ist (Palla, a. a. 0., S. 318). Über seine Gestalt habe ich 

 nirgends zutreffende Angaben gefunden. In den Zeichnungen, die 

 Nees*^) von dem Vorblatte der H. suhsquarrosa gibt, erscheint 

 das Schüppchen teils als ein lineales, vorne tief gespaltenes, teils 

 als ein lanzettliches, ungeteiltes Gebilde. Wenn es auch nicht aus- 

 geschlossen ist, daß sich bei der brasilianischen Hemicarplia die 



^) Synopsis plantarum glumacearum, II, S. 130. 



2) in Flora ±irasiliensis, II, I, S. 61. 



3) in Linnaea, XXXVI, S. 500. 



*) in Symbolae Antillanae, II, S. 94. 



5) Wie falsch oft in floristischen Werken ganz leicht zu konstatierende 

 Cyperaceen-Charaktere dargestellt werden, sieht man auch in Britton und 

 Browns „The illustrated Flora of the northern United States"; hier findet 

 sich in vol. I auf S. 275 eine Abbildung der Blüte von Hemicarplia micrantha, 

 an der dem Fruchtknoten ein langer Griifel mit zwei dicht mit Papillen be- 

 setzten Narben aufsitzt, während die daneben dargestellte Frucht fast griffellos 

 mit glatten Narben erscheint; dieselbe Erscheinung wiederholt sich gleich 

 weiter unten bei Lipocarpha maculata, auch hier wird die Blüte mit 

 papillösen, die Frucht mit glatten Narben dargestellt. Nach meinen Beob- 

 achtungen haben alle bisher von mir untersuchten Chlorocypereen glatte 

 Narben. 



ß) in Flora Brasiliensis, II, I, T. 4. 



