419 



Sache wirklich so verhält, so muß ich doch eher annehmen, daß 

 Nees von verletzten oder der Länge nach eingerollten Vorblättern 

 seine Zeichnungen hat anfertigen lassen. Bei den beiden von mir 

 untersuchten Arten sind die Vorblätter flach ausgebreitet verkehrt- 

 eiförmig mit quer abgestutztem und verschiedenartig 

 gelapptem Ende, wobei nicht selten deutlich die Tendenz zu 

 einer Zweispaltung der Spitze zu beobachten ist, wie dies eben 

 zweikieligen Vorblättern eigen ist (Fig. 3 und 4). Bei //. caespifida 

 führen die Vorblätter mehrere Sklereidenstränge, welche mindestens 

 die halbe Höhe des Vorblattes erreichen, aber häufig zum Teile 

 bis in die Lappen hineingehen (Fig. 3) ; bei H. micrantha hin- 

 gegen, welche etwa um ein Drittel größere Vorblätter hat, sind 

 die Sklereidenstränge sehr kurz, seltener ragt der eine oder andere 

 bis in die obere Hälfte des Blättchens hinein, ja einzelne Vor- 

 blätter sind überhaupt ohne Sklereidenstränge (Fig. 4). Die Kon- 

 sistenz der Vorblätter ist eine sehr zarte; der Färbung nach sind 

 sie hyalin, bei H. micrantha öfters an der Spitze violett 

 überlaufen. 



Die Systematik der HemicarjyJia- Arten liegt heutzutage sehr 

 im Argen, und es wird Aufgabe künftiger Untersuchungen sein, 

 uns ein genaueres Bild über die Artgliederung dieser Gattung zu 

 geben, als es derzeit besteht. Daß die Arten einander sehr ähnlich 

 sehen, darf uns bei den weitgehenden Eeduzierungen in den Blüten- 

 verhältnissen der Gattung nicht weiter wundern, und ich muß auch 

 hier wieder darauf hinweisen, wie ich dies schon einmal an einem 

 anderen Orte ^) getan habe, „daß einander sehr ähnliche Cypera- 

 ceenarten häufig verwandtschaftlich voneinander viel weiter ab- 

 stehen, als es auf den ersten Blick den Anschein hat" ; die Homo- 

 logien und die nicht minder zahlreichen, aber lange Zeit hindurch 

 nicht verstandenen Analogien in der Ausbildung der Blütenverhält- 

 nisse der Cyperaceen haben nicht nur dazu geführt, daß sich so 

 monströse Gattungen wie Scirpus, Cyperus usw. älterer Aufifassung 

 weit über ein Jahrhundert lang erhalten konnten, sondern sind 

 auch die Ursache so mancher, ganz und gar nicht gerechtfertigter 

 Artzusammenziehung. Ältere Autoren wie Nees-j und Steudel^j 

 nehmen eine größere Anzahl von Hemicarpha-Arten an ; neuere 

 Cyperologen hingegen wie Böckeier ^) und Clarke^) lassen nur 

 zwei Arten gelten, eine amerikanische (oder nach Clarke 

 amerikanisch-afrikanische), die //. micrantha, und eine afrikanisch- 

 asiatische, die H. isolepls. Daß die letztere Ansicht nicht richtig 

 ist, erkennt man sofort, wenn man die beiden amerikanischen 

 Arten, die ich Gelegenheit gehabt habe zu untersuchen, eingehen- 

 der miteinander vergleicht: die Unterschiede, die zwischen beiden 



1) In Kochs Synopsis d. D. u. Schw. Fl., III. Aufl., S. 2515. 



2) In Flora Brasilieusis, II, I, S. 61—62 (4 Arten). 



3) Synopsis plantarum glumacearum, II, S. 130 (5 Arten). 



4) In Linnaea, XXXVI, S. 498—499. 



^) In Conspectus Florae Africae, V, S. 624 und 627. 



29* 



