467 



diese geringen Nachteile kaum in Betraelit, und es wäre wohl 

 nicht zeitgemäß, schon jetzt wieder mit Änderungs- und Ver- 

 besserungsvorschlägen beginnen zu wollen. 



Weniger bedenklich dürfte es jedoch sein, die den Regeln 

 anhangsweise beigegebene Liste der unter allen Umständen bei- 

 zubehaltenden Gattungsnamen zu erweitern, bzw. Vorschläge zu 

 einer solchen Erweiterung dem nächsten botanischen Kongreß zur 

 Beschlußfassung zu unterbreiten. Ja, eine derartige Erweiterung 

 der „Ausnahmshste", die übrigens bezüglich der Pteridophyten in 

 der Fußnote zu Artikel 9 ausdrücklich vorgesehen ist, bildet nach 

 Ansicht des Verfassers eine unerläßliche Vorbedingung für die 

 wirklich allgemeine Durchführung der Nomenklaturregeln. Denn in 

 der Praxis wird sich kaum so leicht jemand entschließen, Leonto- 

 petaloides für Tacca oder Nani für Metrosideros zu setzen oder 

 mit dem Namen Epipactis die als Goodyera bekannte Pflanze an- 

 zusprechen. Diese Abneigung gegen strenge Durchführung des 

 Prioritätsprinzipes kann aber um so weniger jemandem zum Vor- 

 wurfe gemacht werden, als die Regeln selbst (vgl. Art, 3) besagen, 

 daß die Regeln auf so klaren und triftigen Gründen beruhen 

 müssen, daß ein jeder sie begreift und geneigt ist, sie anzunehmen. 

 Wer sollte aber die triftigen Gründe einsehen, welche es unbedingt 

 erforderlich machen, AJiouai für Thevetia, JBelou für Äegle und 

 Vochy für Vocliysia zu sagen oder Namen wie Amaracus, Cu- 

 nanga, Hoffmannia, Sparmannia etc. in einem von der bisher 

 allgemein üblichen Bedeutung vollkommen abweichenden Sinne an- 

 zuwenden, da es doch reine Zufallssache ist, daß diese Namen in 

 der jetzt geltenden Ausnahmsliste nicht enthalten sind. 



Bei Zusammenstellung der Ausnahrasliste hatte man eben 

 vorwiegend 0. Kuntzes „Lexicon generum phanerogamarum" vor 

 Augen und war darauf bedacht, diejenigen sonst ungebräuchlichen 

 Namen auszuschalten, auf welche man durch dieses Werk auf- 

 merksam wurde. Nun sind aber einerseits viele ungebräuchhche 

 Namen zwar bei 0. Kuntze nicht giltig, hätten aber nach den 

 internationalen Regeln (Nomenklaturbeginn 1753) Priorität und 

 Giltigkeit, anderseits hat man vielfach erst in den letzten Jahren 

 damit begonnen, die in den Werken von Hill, Boehmer und 

 anderen verborgen liegenden Prioritäten ans Licht zu bringen und 

 in Kurs zu setzen. Diesen Fortschritten der botanischen Altertums- 

 forschung kann nur auf zweierlei Weise Rechnung getragen werden : 

 entweder indem man die ausgegrabenen obskuren Gattungsnamen 

 akzeptiert, oder indem man sie auf die Ausnahmsliste setzt. Der 

 zweite Vorgang dürfte einfacher und schmerzloser sein. Weder das 

 eine noch das andere zu wollen, wäre eine Ungereimtheit, gleich- 

 bedeutend damit, daß man es nicht der Mühe wert erachtet, Praxis 

 und selbstgeschaflfenes Gesetz in Einklang zu bringen. 



Es handelt sich also dem Gesagten zufolge nicht etwa um 

 eine Abänderung der bereits auf der Ausnahmsliste enthaltenen 

 Namen, wenngleich z. B. nach der Konservierung von Securigera 



