69 
die für Mähren neue Carex nutans Host, die er mir auch unter 
anderen, von ihm gesammelten unbestimmten und revisionsbedürfti- 
en Pflanzen aus Mähren eingeschickt hat, und die nach meinerseits 
_ erfolgter Bestimmung bereits von ihm in der Oest. Bot. Ztschr. als 
mährischer Bürger bekannt gegeben worden ist. 
In meinem Aufsatze über Alisma arcuatum habe ich darauf 
hingewiesen, dass alle Exemplare von Al. graminıfolium Ehrh., die 
ich gesehen habe, als Formen des tieferen Wassers mit schwimmen- 
den oder untergetauchten linealen Blättern zum AI. arcuatum ge- 
hören. Meine Wahrnehmung finde ich nun nach dem, was Prof. 
Caspary in dem „Bericht über die 22. Versamml. des Preuss. bot. 
Vereins zu Marienburg 1883“ S. 110 mitgetheilt hat, auch durch 
einen bereits von Caspary ausgeführten Culturversuch bestätigt. 
Daselbst ist zu lesen: „Die in den deutschen Floren als Alisma 
plantago form. graminifolium (Ehrh. als Art) bezeichnete Pflanze 
erwies sich durch Zucht aus Samen, die dem See von Gr. Nogat, 
Kreis Culm 1883 entnommen waren, im kgl. bot. Garten zu Königs- 
berg als AI. arcuatum Michalet. Der Vorsitzende (Caspary) be- 
zeichnete die mit schmallinealen, untergetauchten Blättern versehene 
Form dieser Pflanze als form. graminifolium und die mit eiförmig- 
länglichen, in die Luft ragenden Blättern ausgestattete, die bei Zucht 
in ganz seichtem Wasser aus der ersteren entsteht, als f. oblongum.“ 
L. Celakovsky. 
Prag, am 21. December 4885. 
Im Jahre 1885 wurde ich in Antwerpen zum Mitglied des 
Ausschusses für die botanische Erforschung des Congogebietes ge- 
' wählt. Eben erhalte die Aufforderung, einen Fragebogen über die 
- botanische Erforschung des Congo einzusenden. Da diess weitere 
Kreise, besonders Specialisten interessiren dürfte, bitte Sie, in Ihrer 
Zeitschrift die österreichischen Botaniker hierauf mit der Bitte auf- 
merksam machen zu wollen, die gewünschten Fragen schleunigst an 
mich einzusenden. 
Prof. Dr. Palacky, 
gewes. Vicepräsident des Antwerpner botan. Congresses. 
Lemberg, am 5. Jänner 1886. 
Auf die ironischen Bemerkungen, welche Herr v. Borbäs im 
letzten Hefte der Oe. bot. Ztschr. mir zu Liebe zu machen für gut 
befunden hat, erlaube ich mir Folgendes zu erwiedern: Dianthus 
Lumnitzeri Deg. (D. plumarius var. sawatilis Nirch.) habe ich nur 
im Vergleich mit D. plumarius L. mit dem Epitheton „species 
optima“ belegt. Dass D. Lumnitzeri, welcher in zahlreichen Ori- 
nalexemplaren neben Originalexemplaren des D. serotinus WK. 
in meinem Herbare aufliegt, nur eine Standortsform des D. sero- 
tinus WK. ist, will ich Herrn v. Borbäs durchaus glauben, da ich 
von ihm als Botaniker eine zu hohe Meinung hege, als dass ich 
zweifeln könnte, er habe sich in Betreff der systematischen Wertbig- 
