y8 
Literaturberichte. 
Hahn Gotthold: Die Lebermoose Deutschlands. Ein Vademecum für Bo- 
taniker. Gera 1885. Kanitz. 90 pag. mit 90 Abbildungen in Farbendruck 
auf 12 Taf. 
Das vorliegende Buch entspricht jedenfalls einem von vielen 
Anfängern bei dem Studium der Lebermoose gefühlten Bedürfnisse, 
indem es sie in die Lage versetzt, neben kurzen aber immerhin voll- 
ständigen Beschreibungen aller in Deutschland vorgefundenen Leber- 
moose auch Abbildungen der wichtigsten Vertreter derselben verglei- 
chen zu können. Im Texte finden wir neben einem kurzen, der 
Morphologie der Lebermoose und einer systematischen Uebersicht 
gewidmeten allgemeinen Theil die Beschreibung von 133 Leber- 
moosen, von denen 90 auf den angefügten Tafeln abgebildet werden. 
In einem Anhange findet sich eine Anleitung zum Sammeln der 
Lebermoose und ein kurzes terminologisches Verzeichniss. Vielleicht 
wäre hier, dem Zwecke des Büchleins entsprechend, eine Bestim- 
mungstabelle der Genera nicht unzweckmässig gewesen. Grosse Sorg- 
falt ist auf die im Farbendruck ausgeführten Tafeln verwendet, die 
zum Theile Originalabbildungen, zum Theile Copien nach bewährten 
Werken bringen. Von jeder der dargestellten Arten finden wir neben 
einem Habitusbilde in natürlicher Grösse auch ein vergrössertes 
Stück, häufig überdiess einzelne Blätter etc. in stärkerer Vergrösse- 
rung. Jedenfalls wird dieses handsame Buch bei Anfängern viele 
Freunde finden, wozu auch der relativ geringe Preis (6 Mark) bei- 
tragen dürfte. Wettstein. 
Schultz Dr. Hugo: Die offieinellen Pflanzen und Pflanzenpräparate, 
Zum Gebrauche für Studirende und Aerzte übersichtlich zusammengestellt. 
Wiesbaden 1885. J. Bergmann. 176 p. mit 94 Holzschn. 
Zweck des Buches soll sein, die Möglichkeit zu bieten, sich 
über Herkommen und Beschaffenheit der officinellen Pflanzen und 
Präparate zu unterrichten. Was den zweiten Punkt dieses Program- 
mes anbelangt, so ist dasselbe in sehr übersichtlicher und trotz der 
Kürze der einzelnen Artikel vollkommener Weise erreicht. Leider 
entsprechen die Beschreibungen der Pflanzen nicht immer den An- 
forderungen, die man an sie stellen kann, einerseits in Folge allzu- 
grosser Kürze, die oft nur die Hervorhebung unwichtiger und wenig 
charakterisirender Merkmale zuliess, andererseits in Folge mancher 
Schwächen in terminologischer Hinsicht. (Nur wenige Beispiele: 
„Blumenkrone“ von Crocus p. 51; „nierenförmige Keimkörner* von 
Lyeopodium p. 89; die Blüthen von Melissa stehen „in kurzgestiel- 
ten doldentraubigen Quirlen“ p. 93; die Blätter von Potentilla Tor- 
mentilla besitzen fünf dreispaltige, die oberen einfache Nebenblätter 
p- 115; die „auf fusshohen ... Stengeln einzeln stehenden Blüthen 
von Taraxacum“ p. 133; „Wurzeln“ von Orchis p. 104 ete.) Auch 
mit Rücksicht auf das Vaterland der offieinellen Gewächse sind hie 
und da Unvollkommenheiten zu erwähnen (so bei Cetraria islandica 
„hohe Berge des nördlichen Deutschlands“ p. 33; bei Cochlearia of- 
