116 
gleichzeitige mit der vorbesprochenen Form als Doppelbeleg die wahre 
von Christ längst ausgesprochene, neuerer Zeit aber bezweifelte 
Mittelstellung der inodora Fries zwischen den Sepiaceis veris und 
Graveolentibus Urep. (conf. dessen obbez. Arb. p. 845 [185]) docu- 
mentirt! Keller. 
D. Mieranthae: R. micranthoides Keller 1. e. p. 239. — R. 
mierantha Sm. var. lagenoides (Gdgr. t. 3466) oder eine dieser Var. 
jedenfalls sehr nahestehende Abänderung, weit zu der bekannten f. 
operta Pug. hinausgerückt, da aber an den Petiolen und Rippen 
schwach befläumt und dabei derber und gedrungener in allen Thei- 
len, wie aus Nachfolgendem ersichtlich, mit den Puget’schen und 
Smith’schen Typen nicht vereinbar. Rami aculeati aut inermes; fo- 
liola submediocria aut parva, discoloria, ovato-elliptica basi rotundata, 
breviuscula, fere sessilia; pedunculi erebre glandulosi corymbosi; se- 
pala subreflexa patentiaque; petala albida; styli sparsissime pilosi. — 
Die micrantha liegt überdiess noch in einer sehr kleinblättrigen, 
ziemlich kahlen Form vor, deren Blüthen leider noch ungenügend 
entwickelt, daher nicht bestimmbar. 
Endlich wollen wir — an der Hand grösseren Materiales — 
die Grenzscheide, die zwischen den äussersten Annäherungsformen des 
Gestaltungskreises der reichlich vorkommenden Rosa mieranthoides 
Kell. und den der seltener auftretenden R. tomentella Lem. f. Obor- 
nyana Chr. zu ziehen, nachweisen. Wählen wir die schwierigste Form, 
wie sie vom 12. Juli 1884 am Fusse des Hädyberges gesammelt 
vorliegt, so finden wir deren untere Blattfläche mit den dunkleren 
Drüsen der wmicranthoides reichlich (fast dicht) besetzt, den Discus 
schmal, die Griffel klein, kurz und ganz kahl = micranthoides; — 
aber die Foliolen der unteren Blättchenpaare stumpflich oder höch- 
stens nach vorne schmal zugerundet — weder keilig, noch scharf 
gespitzt; das Receptakel kurzoval = Obornyana Christ; — wollten 
wir nun auch diese (oder derlei) Formen dem Formenkreise der R. 
Oobornyana (Chr.) einverleiben, so müssten wir sie R. (tomentella f.) 
Obornyana var. rubiginosissima nennen, was — nachdem schon die 
Obornyana durch beginnende Drüsigkeit der Pedunkeln und reichere 
Serratur eine Abweichung von den Tomentellis veris bildet — einem 
Verstoss gegen die Grundprineipien unserer Rosensystematik gleich, 
d. 1. ein „rhodologischer Unsinn“ wäre; — die Hinzuzählung der- 
selben zum Formenkreise unserer R. mieranthoides etwa als var. 
tomentellaeformis Keller et Form. ist hingegen sowohl systematisch 
— = dem natürlichen Verwandtschaftsgrade leicht und begründet! 
eller. 
E. Suavifoliae: R. rubiginosa. Die Linne’sche typica liegt 
von dieser‘ Strecke nicht vor, und sind auch hier — wie schon in 
dem II. Berichte (vergl. Oest. bot. Ztschr. p. 120) richtig hervorge- 
hoben — verschiedene andere aber immer nur isoacanthe, schwache, 
oft nur individuelle Variationen zu finden, z. B. eine Varietät mit 
beginnender Hispidität der Receptakel, aber noch weit von der echi- 
nocarpa Rip. entfernt, — ja auch die unverkennbare comosa Rip.! 
