137 
und durch gemeinsames Vorgehen aller dieser Forschungszweige eine 
Förderung der ganzen Disciplin bewirkt werden soll. Wettstein. 
Observations sur quelques roses de /’Italie par Emile Burnat et Aug. 
Gremli. Gen®ve, Bäle et Lyon chez H. Georg. Oct. 52% pag. 
Diese Arbeit bezieht sich vorzüglich auf sieilische Rosen, dar- 
unter besonders auf jene, welche Gussone beschrieben, und welche 
sich im Herbare des Letzteren vorfinden. Ferner wird die Identität 
der Rosa sepium Thuill. mit R. agrestis Savi nachzuweisen versucht, 
Ergänzungen und ferner Beobachtungen Crepin’s und ein Enume- 
ratio der bisher in Sieilien aufgefundenen Rosen bilden den Schluss. 
Längere Besprechungen werden über R. sempervirens var. b. flori- 
bunda Guss., R. sempervirens var. b. b. Gussone, R. viscosa Jan. 
(letztere nach Ansicht des Referenten nicht genügend aufgeklärt, es 
wird die R. viscosa des Herbars Guss. von den Autoren R. Janü 
genannt), AR. nebrodensis Guss., R. agrestis Savi, R. canina L. und 
ihre sicilischen Varietäten gepflogen. Unter den Species und Formen, 
welche neu für Sicilien aufgefunden wurden, werden angeführt: Rosa 
montana var. gracilens Crep., R. Pouzini Tratt., R. tomentella Le- 
man, (Varietäten derselben, da die typische Form gewiss in Sicilien 
fehlt), AR. faventina Burnat et Gremli (R. Kluckii Christ in Flora 
1875, p. 289, R. tomentella f. superglandulosa Borb. primit. Fl. ros. 
Hung. pag. 472), R. Hermaniä Burmat et Gremli (R. nebrodensis 
Strobl exsiec. sicul. ann. 1874 non Guss.) und R. Seraphini Viv. 
(letztere mit Recht von den Autoren als von R. Seraphini Guss. — 
R. sicula Tratt. verschieden angesehen). Der Name Rosa faventina 
Burnat et Gremli hat übrigens nach Ansicht des Referenten zu ent- 
fallen, da bereits zwei Namen für diese Pflanze creirt sind, ebenso 
hat das ? bei R. Kluckiü Besser keine Berechtigung, da ja schon 
Borbäs längst bewiesen hat, dass seine f. superglandulosa der R. 
tomentella (oder die R. tomentelioides der Autoren) mit R. Kluckii 
Bess. in gar keine Parallele gezogen werden kann, und letztere Spe- 
cies von charakteristischem Habitus für die osteuropäischen Floristen 
eine genau bekannte Pflanze mit bereits so ziemlich constatirtem 
Verbreitungsbezirke ist. Im dritten Absatze werden drei Rosen aus 
dem Herbare Guss. besprochen und zwar: BR. derelicta Burnat et 
Gremli (R. glandulosa Bellardi? Herb. Guss.), R. gallica L. var. 
parvifolia Seringe in DC. Prodr. (R. parvifolia Ehrh. Beitr. 1791, 
R. remensis Desf. Cat. etc.) und R. Ischiana Crep. primit. monogr. 
ros. I. p. 21, 22 et 97 (1869). R. rubiginosa L. dürfte in Sieilien 
kaum vorkommen, wie auch die Autoren bemerken, sie wird daselbst 
durch R. micrantha Sm. und ihren Formen, insbesondere durch R. 
Trinacriae Burn. et Gremli vertreten. Es soll hier bemerkt werden, 
dass R. sepium Thuill. aus der Pariser Gegend mit R. agrestis 
Savi, von welcher sich schöne Originalexemplare im k. k. Hofherbare 
zu Wien vorfinden, nicht confondirt werden kann, ausser man zieht 
alle Eusepiaceen, wie PR. inodora Fries, PR. vinodora A. Kern., R. 
aspera Schleicher, BR. albiflora Opiz, R. virgultorum Ripart ete. zu 
