328 
terea in monte Kulmerberg Bohemiae et propre Löwenhain Saxo- 
niae.* (Wiesbaur im Gen.-Dubl.-Verz. d. schl. botan. Tauschver. 
1885/86.) Obigen Fundorten sind noch die am Fuss des Erzgebirges 
bei Kulm, 'Theresienfeld und Hohenstein beizufügen, überall nur je 
ein Strauch 250—700 m. 
6. R. abietina Gren. tritt bei Obergraupen in zwei Formen 
auf: a) f. önterposita und b) f. Güntheri'). a) R. interposita K. et W.* 
„kann der drüsenlosen Inflorescenz wegen nur mit f. eglandulosa, 
orophila und Glaronensis Christ (Kos. d. Schw. S. 137 f.) verglichen 
werden, weicht aber von allen durch eine drüsige, durchaus zusam- 
mengesetzte Serratur ab.“ K. 
b) R. Güntheri Wiesb. nähert sich mehr der R. corüfolia Fr. 
und nimmt eine Mittelstellung ein zwischen der vorigen und der 
R. Hunskenensis (s. 0. 3. d). 
7. Marcyana Boullu f. Mariascheinensis Wiesb. „a typo foliolis 
magis bidentatis magisque viridibus, sepalis paulo brevioribus, cortice 
atropurpurascente; a R. imbriata (Döll.) Gremli foliolis subtus praeter 
costam eglandulosis, serraturis foliorum superiorum subsimplieibus .. .; 
a R. subduplieata Borb. (R, Heimerli H. Br.) receptaculo ovoideo 
petalis minoribus, ramis floralibus puberulis, colore albicante omnium 
organorum .... differt.*“ K. R. Mariascheinensis ist fast ganz un- 
fruchtbar, also höchst wahrscheinlich ein Bastart, was Horr v. Keller 
bereits aus morphologischen Gründen vermuthet hat, indem er sie 
für eine muthmassliche R. gallica X Sabini oder gallica X tomentosa 
erklärte. 
8. R. mollissima Fr. f. Geisingensis K. et W.* „forma et ser- 
ratura foliolorum Rosae omissae Des., corymbo et forma fructuum 
Rosae venustae (Chr.). Also aus dem Formenkreise der R. mollissima 
Fries mit langgestielter dorniger Frucht.“ K. Bei Geising und Alten- 
berg im sächsischen Erzgebirge. 500—700m. 
9. R. Sabini Woods. f. Hampeliana Wiesb. „Eine extreme, zu 
den Villosae hinüberneigende Form der R. Sabini, ausgezeichnet 
durch den gänzlichen Mangel drüsiger Borsten an den Axentheilen, 
durch lebhaft rosenrothe fast purpurme Kronblätter, deutlich ent- 
wickelten, sogar etwas erhöhten Discus“ Kr., starken und sehr ange- 
nehmen Harzgeruch der Blättchen. Die Stellung der Z. Hampeliana 
wird gerechtfertigt „durch das Vorgehen Crepin’s, der in Prim. 
fasc. VI. p. 781 (121) eine ähnliche Rose, deren ‚rameaux et; ramus- 
eules ne sont pas setigeres* (MR. Isereensis Keller ne zur R. 
Sabini gezogen wird. Diese (RR. Isereenis) besitzt auch einfache Kelch- 
zipfel, was bei unserer R. Hampeliana ebensowenig als bei der 
typischen R. Sabini der Fall ist. Die Armatur betreffend ist R. 
Hampeliana einzig mit der R. Tarabovacensis Keller (in Wiesbaur 
‚Rosenflora von Travnik in Bosnien‘ Nr. 19) verwandt, übrigens aber 
ganz verschieden.“ K. Diese Prachtrose gehört nicht mehr dem Erz- 
gebirge, sondern bereits dem Mittelgebirge oder genauer dem Tep- 
‘) Hw. Herrn Günther Ant., Kaplan der Bergstadt Graupen gewidmet. 

