398 
mir vom k. k. Official Moritz Topolanski freundlichst zur Ver- 
fügung gestellt. An der vorliegenden Maispflanze sind in der männ- 
lichen Rispe weibliche Blüthen zur Ausbildung gekommen, die sich 
zu einem kleinen, die Spitze der Rispe abschliessenden Kolben von 
sechs Cm. Länge, der etwa sechzig reife Körner trägt, entwickelt 
haben. Zwischen diesen Körnern befinden sich noch zwanzig Brand- 
pusteln, da die Pflanze von Ustilago Zeae Mays (DC.) befallen war. 
Diese, ein — zwei Cm. langen Beulen erhöhen die Auffälligkeit der 
erwähnten Bildungsabweichung recht sehr. Voss. 
Brünn, am 6. October 1886. 
Auf mehreren von Brünn aus gegen Nordwesten unternommenen 
Excursionen fand ich folgende erwähnungswerthe Arten, so um 
Sebrowitz: Melica eiliata, Asparagus oficinalis, Euphorbia ewigua, 
platyphylla, virgata, Asperula cyanchica, Galium trieorne With.. 
Vineetowicum oficinale, Cerinthe minor, Anagallis coerules Schreb., 
Berteroa incana DC., Silene otites Smith., Seseli glaueum Jaeq. — 
Auf der Kozi hora bei Komein: ZEuphorbia polychroma Kern., 
Stachys recta, Clematis recta, Seseli glaucum Jacg. Dr. Formänek. 
Budapest, am 12. October 1886. 
Mein botanischer Freund Bfocki sast in Oe. B. Z. 1886, p. 322, 
Galium asperulaeflorum M. wäre mit @. Pseudo-aristatum Schur 
identisch, und die Schur’sche Beschreibung wäre auf meine Pflanze 
passend. Dieser Meinung gegenüber muss ich bemerken, dass die 
Schur’sche Beschreibung meiner Pflanze überhaupt fremd ist, beson- 
ders „floribus ... . longissime pedunculatis* die Verbindung des 
G. asperulaeflorum mit @. Pseudo-aristatum überhaupt nicht ge- 
stattet, denn mein Galum zeichnet sich besonders durch kurze 
Blüthenstiele aus, wie ich es hier a. 1886, p. 175 schon hervorhob. 
Es wäre also sehr erwünscht, wenn Freund Blocki seine Meinungen, 
welche er eben so rasch zu berichtigen pflegt, nicht so eiligst kund- 
geben möchte. Uebrigens schreiben die Botaniker den Namen meiner 
Pflanze unrichtig. Simkoviecs schrieb in Magy. Növ. Lap. 1884, p. 122 
@. asperiflorum, Biocki aber behauptet p. 322 @. asperulaeflorum 
wäre unrichtig statt @. asperuliflorum. Ich habe aber asperulaeflorum 
absichtlich gewählt und bitte jeden Freund der Botanik dieses in 
Erinnerung behalten zu wollen, denn asperiflorum oder asperuliflorum 
ist — raubblüthig, ich will aber mit asperulaeflorum sagen, dass 
die Blüthen dieses Galiums einer Asperula, besonders der A. galioides 
ähnlich sind. Im südöstlichen Ungarn (im alten „Banate*) wächst 
noch ein nahe verwandtes Galium, G. papilosum Heuff. (non Lap.) 
—=G. Heufelii Borbäs 1874. — Simkovies hat ]l. ce. dieses mit 
@. Pseudoaristatum vereinigt. Diese zwei von mir benannten Galien 
unterscheiden sich durch die Blüthe und Griffel von einander gut, 
aber welches mit dem zweifelhaften Galium Schur’s wirklich identisch 
sei, diess müsste die Originalpflanze Schur’s entscheiden, welche ich 
— leider — bisher weder von Wien, noch von, Lemberg erhalten 
Oesterr. botan. Zeitschrift. 11. Heft 1886. 32 
