55 
griff, so geschah dies doch nur gelegentlich, und wenn ein be- 
sonders interessantes Material dazu vorlag. 
3 Der Schwerpunkt der übrigen wissenschaftlichen Bestrebungen 
Gelakovskvs liegt wohl in der vergleiehenden Morphologie. 
Dieser Wissenszweig, in seinem Anfange in der ersten Hälfte des 
vorigen Jahrhunderts von idealistischem und rein speculativem 
Charakter, hat durch die in den Sechziger Jahren neu auf- 
lebende Descendenztheorie eine concrete Basis bekommen. Die bisher 
blos idealistisch aufgestellten Homologien erhielten eine reale Be- 
gründung und es eröffnete sich auch in der Botanik ein weites 
Feld den Nachforsehungen, wie im Laufe der Entwieklung der 
Organismen die Umbildung und Differenzierung der Pflanzenorgane 
vor sich gegangen ist. Celakovsky, der es immer mit Nachdruck 
hervorgehoben hat, dass die vergleichende Morphologie im Grunde 
des Herzens immer phylogenetisch war, wurde ein eifriger An- 
hänger der neuen Lehre. Wenn manche Botaniker später an seiner 
scheinbar gar zu idealistischen Betrachtungsweise Anstoss ge- 
nommen haben, so ist zu bemerken, dass dies meist auf einem 
Missverständnis beruhte. In der Örganogenie und anatomischen 
Struetur zeigt die Pflanze manche secundäre, im Laufe des phylo- 
genetischen Entwicklungsganges erworbene Eigenthümlichkeiten, 
man muss jedoch, um den richtigen, einst realen Entwicklungs- 
vorgang kennen zu lernen, nach den ursprünglichen Vorgängen 
suchen, von welchen vielleicht keine Spuren mehr vorhanden sind. 
und so Vorgänge voraussetzen, welche heute ideal sind, aber einst 
real vor sich gegangen sind. 
Uelakovsky selbst äussert sich!) über solche ideale Vor- 
gänge in folgender Art: „Alle die genannten Vorgänge erscheinen 
real oder postgenital, wenn sie im Verlauf der Entwicklung eines 
Pflanzengliedes auftreten und sind deshalb auch durch die Entwicklungs- 
geschichte zu constatieren. Sie werden aber ideal oder congenital, 
wenn sie zugleich mit dem Entstehungsmomente des betreffenden 
Gliedes eintreten, und da ihnen kein anderer unterscheidbarer Zu- 
stand des Gliedes vorhergeht, in dem der Vorgang eine Veränderung 
hervorrufen könnte, so sind sie auch entwicklungsgeschichtlich nicht 
nachweisbar, wohl aber durch vergleichende Methode als existierend 
darzuthun. — Von den gleichnamigen realen Vorgängen sind sie 
nur dem Grade nach unterschieden.“ Um nun zu Resultaten zu 
gelangen, welche möglichst nahe dem wahren Sachverhalte stehen, 
ist es geboten, auf einer breiten Basis, mit Berücksichtigung aller 
einschlägigen Thatsachen — und vor Allem vergleichend vorzugehen. 
Celakovsky hat zunächst — in voller Anerkennung der Richtig- 
keit der Nägelischen Worte: „den Maasstab für eine Wissenschaft 
geben uns die Methoden, deren sie sich bedient, und die äll- 
gemeinen Ideen, welche sie gewinnt“ — seinen methodologischen 
1) Celakovsky L. J., Ueber ideale oder congenitale Vorgänge der Phyto- 
morphologie. Flora, 1884, Sep. pag. 25. 
