96 
Pflanzengattungen überhaupt gehören, beschäftigte, schien es mir 
aus verschiedenen Beobachtungen an Materialien von anderen Oert- 
lichkeiten nicht ganz ausgeschlossen, dass an dem Standorte im Riesen- 
gebirge doch vielleicht zwei verschiedene Pflanzen vorkommen 
könnten und dass ich dem sorgfältigen Beobachter Limpricht 
mit meiner Vermuthung doch Unrecht gethan haben könnte. Das 
einzige sichere Mittel, diesen Punkt aufzuklären, erblickte ich darin, 
mich an Limpricht zu wenden und womöglich die Pflanze, welche 
er als Sarcoscyphus Sprucei var. decipiens vom Oberen Weiss- 
wasser im Riesengebirge angibt, zur Ansicht zu erhalten. Ich 
erhielt zu meiner Freude zwei Convolute mit der gewünschten 
Pflanze, von der ich mich sofort überzeugte, dass sie nicht iden- 
tisch mit Gymnomitrium adustum, sondern eine echte Marsupella 
sei. Der gleichzeitige Brief Limpricht'’s an mich vom 18. Jänner 
1902 enthält folgende sehr interessante Stelle: „Rabenhorst ver- 
langte für seine Hep. eur. immer 120 Exemplare; diese immer 
mikroskopisch zu sichten, wäre eine Riesenarbeit gewesen, daher 
enthielt jene Nr. 648 nach Spruce (in verschiedenen Heften) 
dreierlei: 1. Gymnomitrium adustum, 2. Sarcoscyphus ustulatus 
und 3. 5. olivaceus. Weil nun die Pflanze aus dem Fichtelgebirge, 
die ich als $. Sprucei beschrieb, nicht mit seinem S. adustus aus 
den Pyrenäen übereinstimmte (letztere Pflanze habe ich bis‘ heute 
nicht gesehen), nannte er diese Pyrenäenpflanze $. ustulatus; da 
diese Pflanze auch am Weisswasser vorkommen soll, hätte er sich 
doch fragen müssen, ob das nicht meine var. decipiens sein könne. 
Ich bin nämlich der Ueberzeugung, dass diese Weisswasserpflanze 
und die Pyrenäenpflanze identisch sein werden. Dazu tritt nun 
noch der $. olivaceus vom Weisswasser, den ich nicht recht unter- 
zubringen wüsste. Spruce war ein ausgezeichneter Beobachter 
und seine Beobachtungen werden schon richtig sein. Ich kann 
versichern, dass mein Material zu Nr. 648 nur vom linken Weiss- 
wasserufer unterhalb der Wiesenbaude stammt. Wenn Sie hier 
nur Gymnomitrium adustum gefunden haben, so ist mir das er- 
klärlich. Ich sahı diese Localität zum letzten Male im Sommer 
1900 und war erstaunt über die Verwüstungen, die der Wolken- 
bruch von 1897 hier angerichtet hatte. Gesammelt habe ich 1900 
nicht mehr, doch liegt noch reichlich Material von diesem Fund- 
orte in meinem Herbar. Was ich Ihnen heute von dort sende, 
habe ich nicht mehr nachuntersucht, doch werden Sie sich bald 
überzeugen.“ — Daraufhin habe ich das von mir an dieser Stelle 
gesammelte Material von Gymnom. adustum nochmals genau durch- 
geprüft und fand darunter nach langem Suchen thatsächlich drei 
kleine Räschen, welche dem Limpricht’schen Sarcoscyphus 
Sprucei var. decipiens angehörten. Es ist deshalb nicht unmöglich, 
dass ein oder das andere von mir in meinen Hep. eur. exs. sub 
Nr. 33 ausgegebene Exemplar von Gymnom. adustum auch etwas 
von dieser Pflanze enthält, die Mehrzahl der ausgegebenen Exem- 
plare enthalten aber sicher nur Gymnomitrium adustum (verum!). 
