144 
Ich stelle mich hiermit in einen bewussten Gegensatz zu der Be- 
arbeitung der centraleuropäischen Veilchen von Borbäs!!), indem 
ich nicht glaube, dass die dortige, von der sonst üblich gewor- 
denen abweichende Anwendung z. B. der Name V. canına L. 
(für V. sılvestris (Lmk.) Rehb.), V. neglecta Schmidt (für V. mon- 
tana L. fl. suecica), V. montana L. (für V. elatior Fr.) zur Klärung 
der recht verworrenen Nomenclatur beitragen wird. Ganz ver- 
werflich finde ich endlich das in derselben Bearbeitung geübte 
Verfahren, auch solche Bastarde, welehe von ihrem Entdecker — 
wohl mit gutem Grunde — ohne binäre Namen veröffentlicht 
worden sind, nachträglich mit solchen zu beglücken, mitunter sogar 
ohne die betreffende Hybride je gesehen zu haben (vergl. V. Ru- 
prechtiana Borbäs |. e., p. 193, = V. epipsila Led. X palustris L., 
V. Silesiaca Borbäs ibid., p. 194, —= V. palustris L. X uliginosa 
Bess. ete.). Den Bastarden binäre Namen gleichwie den Arten zu 
geben, hat dann und nur dann einen vernünftigen Sinn, wenn die- 
selben sich gleichwie Arten verhalten, d. h. in normaler Weise 
fruchtbar und somit selbständig existenzfähig sind. Unter den 
Viola-Arten ist solches in den treffliehen Studien Wittrock’s'?) 
für einige Bastarde aus der Section Melanium, vulgo „Stiefmütter- 
chen“ nachgewiesen worden, so z. B. für V. norwegica Wittr. — 
V. arvensis Murr subsp. communis Wittr. X tricolor (L.) Wittr. 
f. versicolor Wittr. und für V. Williamsii Wittr. (= V. cornuta 
L. x V. (X) hortensis grandiflora fl. atratis); bei den übrigen 
europäischen Sectionen der Gattung Viola haben sich dagegen die 
Bastarde stets als ganz oder vorzugsweise unfruchtbar erwiesen, in- 
dem die Pollenkörner zum grössten Theile unausgebildet bleiben und 
Früchte sich gar nicht oder schlecht entwickeln, dazu im letzteren 
Falle wenige und nicht keimende Samen enthalten '°). Solche Misch- 
linge werden durch die sie als Product der Eltern darstellende 
Bezeichnungsweise gut und sicher charakterisiert, während binäre 
Namen nur den Wust der schon vorhandenen vermehren, ‘ohne 
den wahren Üharakter der fraglichen Pflanze anzudeuten. Da also 
im letzteren Falle der wahre Zweck der binären Nomenelatur, ein 
möglichst bequemes Verständigungsmittel zu sein, durchaus nicht 
erreicht wird, so entsteht leicht der Argwohn, als ob es auf mög- 
lichst häufige Wiederholung des beliebten „mihi“ abgesehen sei. 
Dieses als Verwahrung gegen eine etwaige künftige Taufe 
der nunmehr zu beschreibenden Bastarde durch einen vorwitzigen 
„Mihilisten“. 
1) Borbäs in der von Hallier und Wohlfarth besorgten 3. Auflage 
von Koch’s „Synopsis der deutschen u. Schweizer Flora“, Bd. I, S. 161—226, 
1892. 
12) Wittrock „Violastudier“, I und II in Acta Horti Bergiani, Bd. II, 
Nr. 1, 1897, Nr. 7, 1896. 
13) Vgl. W. Becker, „Die bayerischen Veilchen“ in Ber. d. Bayer. Bot. 
Ges., Bd. VIII, Abth. 2, 1902. 
