208 
Wettstein als Beweis führen will“. Dann ist aber nicht ein- 
zusehen, warum Heinricher nichts Wichtigeres an meiner Mono- 
graphie zu tadeln weiss, als, dass die Diagnosen mangelhaft sind, 
Er hätte dann nothwendiger Weise den Satz aufzustellen: Aleet, 
subalpinus und Alect. angustifolius sind systematisch nieht ver- 
schieden, einen Saisondimorphismus in dieser Artgruppe und somit 
logischer Weise bei Alectorolophus überhaupt und weiter auch bei 
den nächstverwandten Gattungen Euphrasia und Odontites gibt es 
nicht, es sind dies blos Variationen, bedingt durch die Verschieden- 
artigkeit der Ernährung! i 
Wenn Herr Prof. Heinricher diesen Satz unterschreibt, dann 
ist von seinem Standpunkte die Kritik meiner Monographie be- 
rechtigt, der Kampf gegen Wettstein’s und meine Theorien am 
Platze und der Öffentlichen, sachlichen Discussion wert. 
Dies will aber und kann auch Heinricher nicht thun. Er 
ist von der systematischen Relevanz der saisondimorphen Sippen 
ebenso überzeugt, wie Wettstein und ich, nur — dass er eg 
nicht eingestehen will. 
Es entsteht nun die Frage, welche Bedeutung seine Cultur- 
versuche für die Theorie des Saisondimorphismus, objectiv betrachtet, 
haben; mag sich nun Heinricher derselben anschliessen oder nicht. 
Man wird aus dem Folgenden entnehmen können, dass diese 
Versuche nicht nur der genannten Theorie Wettstein’s und so- 
mit auch der in meiner Monographie aufgestellten Systematik nicht 
widersprechen, sondern geradezu einen Beweis für die Richtigkeit 
derselben bilden. 
Dies lässt sich an dem Verlaufe seiner Versuche ohneweiters 
erkennen: 
Was sind Heinricher’s Resultate? 
‚ Er züchtete eine Sippe aus dem Kreise des Alect. aristatus 
(Celak.) und fand, dass die Culturpflanzen von den Eltern ver- 
schieden waren, sowie dass gewisse Organe in einer Correlation 
zu der Ernährungsweise standen, also bei kräftiger Inanspruchnahme 
der Wirtpflanzen höher, buschiger, blattreicher wurden, als bei 
reduciertem Parasitismus. Das ist richtig. Allein daraus folgt noch 
nicht, dass alle höheren, buschigeren, blattreicheren Individuen des 
Formenkreises auf diese Ursache kräftigerer parasitärer Ernährung 
zurückgeführt werden müssen und dürfen! Die gleiche Wirkung 
entsteht durch verschiedene Ursachen, und die so morphologisch 
zwarähnlichen Individuen sind entwicklungsgeschichtlich 
doch nicht dieselbe Pflanzensippe, sondern wir haben es mit zwei 
unabhängig von einander entstandenen Formen zu thun, die sich 
ähnlich sehen. Nur mit dem Unterschiede, dass die eine die Natur 
geschaffen hat, die andere künstlich hervorgerufen wurde. 
Aufgabe der beschreibenden Botanik ist es aber zunächst, die in 
der Natur vorkommenden Pflanzen zu erkennen und zu be- 
schreiben. Nicht Kunstproducte, die möglicherweise entstehen können! 
