234 
gezeichneten montana-Blüte, auf Tafel VII endlich den Ausdruck 
der flatterigen, durch längeres unteres Kronblatt gekennzeichneten 
Viola Riviniana ebenso wiederfindet, wie ich alles dieses an den 
frischen Exemplaren beobaelıten konnte. Um den Verlag dieser 
Zeitschrift nicht zu sehr zu belästigen, unterliess ich eine parallele 
Darstellung von Blüten der Stammarten, welehe manchem vielleicht 
nicht unerwünscht gewesen wäre, beabsichtige aber, dieses in 
einer in Bearbeitung befindlichen Localmonographie der baltischen 
Veilchen nachzuholen. 
Die oben beschriebenen neuen Bastarde beanspruchen inso- 
ferne ein besonderes Interesse, als unter den zahlreichen schon 
bekannten Veilchenmischlingen bisher nur einer publiciert worden 
ist, welcher von Viola uliginosa hergeleitet wird, nämlich V. palu- 
stris L. X uliginosa Bess. nach Wimmer'‘) in den Winower 
Bergen bei Oppeln in Oberschlesien „äusserst selten“. Leider ist 
mir weder ein bezügliches Exemplar noch die Originalbeschreibung 
zu Gesicht gekommen, so dass ich über die Richtigkeit dieser 
hybriden Deutung nicht urtheilen kann, namentlich auch darüber 
nicht, ob die betreffende Pflanze wirklich von Viola epipsila hin- 
länglich verschieden ist, welche äusserlich wohl eine Zwischenform 
der Viola palustris L. und wliginosa Bess. vortäuschen könnte, 
sich aber durch Fruchtbarkeit und morphologisches Verhalten 
durchaus als ganz selbständige Art erweist. Allerdings betont Fiek 
in seiner „Flora von Schlesien“ (ich eitiere nach Borbäas Anm.'') 
Seite 194) gewisse Unterschiede dieses Bastardes gegenüber Viola 
epipsila, in unseren Gegenden aber bin ich demselben bisher weder 
in Herbarien noch in der Natur begegnet, obschon ich Veola 
palustris und uliginosa öfters zu unzählbaren Tausenden durch- 
einander wachsend gesehen habe, obgleich dieselben nebst V. epi- 
psila als nächste Verwandte betrachtet werden und obgleich V. epi- 
psila mit palustris wohl überall sehr leicht und reichlich bastardiert. 
Was die Verwandtschaftsverhältnisse der. Veilchen anbetrifft, 
so theilte Linn&'°) dieselben nur in „acaules“ und „eaules- 
centes“, aber schon Gingins'‘), welcher die Violaceen für De 
Candolle's Prodromus'?) bearbeitete, erkannte die Wichtigkeit des 
Narbenbaues für die Systematik dieser Gattung und theilte dieselbe 
darnach in fünf Seetionen, von welchen in Europa die Section 
Nomimium durch alle eigentlichen Veilchen, Dischidium nur dureh 
die arktisch-alpine Viola biflora L. und Melanium durch die 
sogenannten „Stiefmütterchen“ vertreten sind. Die mitteleuropäischen 
eigentlichen Veilchen vertheilt Gingins ebenfalls nach dem Baue 
der Narbe in zwei Gruppen. Spätere Bearbeiter haben — wohl 
nach dem Vorgange Reichenbach's — die Eintheilung dieser 
14) In Grabowski: „Flora von Oberschlesien“, S. 64, 1843. 
15) Linne€: „Species plantarum“ ed. I, p. 933—937, 1753. 
16) Gingins d. Lassaraz: „Mem. sur 1. fam. d. Violacees* Mem. d. 1. 
Soc. d. Phys. et d’Hist. Nat. d. Geneve, Vol. II, 1823, m. 2 Tafeln. 
17) De Candolle: „Prodromus“* t. I, p. 291—306, 1824. 
