281 
Ich besitze ausgezeichnet schönes fruchtendes Material aus 
Skandinavien (auch in 80 Exemplaren zur Ausgabe für meine Hep. 
eur. exs.) und ebensolches aus Vorarlberg (let. K. Loitlesberger), 
welches gar keinen Zweifel aufkommen lässt, dass diese Pflanzen 
zu Gymmomitrium gehören. In den vegetativen Theilen (auch im 
Zellnetz) stimmen sie vollkommen mit den Original-Exemplaren 
von Gottsche (G. et Rab. Nr. 535, 453) und den von Kern 
am Wörlichgraben im Riesengebirge gesammelten, die Limpricht’s 
Beschreibung (in Kryptü. v. Schles.) zu Grunde liegen, überein. 
Man könnte aber einwenden, dass meine Fruchtexemplare doch 
einer anderen Species angehören, oder mit anderen Worten, dass 
zwei in vegetativer Beziehung ganz gleiche Pflanzen existieren, 
von denen die eine eine Marsupella, die andere ein @ymnomitrium 
ist. Das ist zwar nicht wahrscheinlich, aber immerhin denkbar, 
und so musste an Gottsche’s Original-Exemplaren nachgewiesen 
werden, welcher Gattung sie angehören, um diese Frage endgiltie 
zu entscheiden, was aber wenig Aussicht auf Erfolg versprach, da 
die betreffenden Exemplare ausdrücklich als steril angegeben sind. 
Ich untersuchte zunächst das Exemplar in Gottsche et Rabenh. 
Exs. Nr. 535. auf welches die Species von Gottsche (1872) be- 
gründet wurde, und nachdem ich jeden Zweifel ausgeschlossen 
hatte, dass der ausgegebene Rasen ganz rein sei, ohne eine Bei- 
mischung einer anderen ähnlichen Pflanze zu enthalten, fand ich 
nach langem mühevollen Suchen einige ganz junge 2 Infloreseenzen. 
Die bestentwickelte hatte zwei subflorale Innovationen. Die Archegon- 
gruppe zeigte einige bereits am Scheitel geöffnete, einzelne noch 
geschlossene Archegonien. In diesem Stadium hätte das junge 
Perianth schon erkennbar sein müssen. Davon war aber keine 
Spur vorhanden, sondern anstatt dessen einige kleine Blättehen, 
die theilweise an ihrer Basis verwachsen waren und aus ziemlich 
diekwandigen, gegen die Blattspitzen hin etwas gebräunten Zellen 
gebildet waren. Diese Gebilde konnten wegen ihrer unregelmässigen 
Gestalt unmöglich die noch jungen, eigentlichen Involueralblätter 
darstellen; ebenso wenig konnten sie die erste Anlage eines wirk- 
lichen Marsupella-Perianths darstellen, sondern es sind die (aller- 
dings noch nieht zur vollen Grösse herangewachsenen) Perianthial- 
blätter eines echten Gymnomitrium. Ich hatte den Theil der 
Archegongruppe mit diesen Blättehen ganz genau mit dem Prisma 
gezeichnet und lege den Lesern dieses Bild in Fig. 20 auf Tafel III 
zur eigenen Beurtheilung vor. Damit man sehe, dass es sich hier 
nicht etwa um eine zufällige Beimischung in dem Rasen handle, 
habe ich in Fig. 21 und 22 ein Stengelblatt desselben Stengels 
und dessen Zellnetz abgebildet. 
Bei Nr. 535 erklärt Gottscehe auch die Nr. 453, die als 
Sarcoseyphus Ehrharti Corda var. «. Bei Bern ges. von Fischer 
ausgegeben war, auch als seinen Sarcoscyphus alpinus, und muss 
diese Nr. 453 also auch als Original-Exemplar gelten. Thatsächlich 
zeigt sich, dass es genau dieselbe Pflanze ist, wie Nr. 535. Ich 
Oesterr. botan. Zeitschrift. 7. Heft. 1903. 20 
