340 
Letzterer besteht in Folgendem: 
1. Dem Herbar, auf Halbbogen kleineren Formats auf- 
gespannt, in 27 Fascikel & 70—80 Exemplare vertheilt, somit bei 
2000 Exemplare zählend. 
2. Dem Doublettenvorrath, mit Exemplaren von Huter, 
Porta, Cimarolli u. A.,23 Faseikel mit durchschnittlich 37 Arten 
in je ungefähr 10 Exemplaren, zusammen etwa 8500 Exemplare 
zählend, noch tadellos erhalten (nach Abrechnung von 600 Exem- 
plaren, welche an G. Rigo zurückzustellen sind). 
3. Einer Conchyliensammlung mit 793 tirolischen und 
aussertirolischen Arten, durchgehends bestimmt und mit Fundorts- 
angaben versehen. 
4. Einer kleinen, sorgfältig gehaltenen Bibliothek. 
Ueberdies fand sich noch vor eine Anzahl Alpenpflanzen in 
Gartencultur. 
Frau Maria Treffer will die beiden systematischen Samm- 
lungen, sowie die Bücher für den Fall behalten, dass sich etwa bei 
einem ihrer Söhne die Neigung bekunden sollte, den Fusstapfen 
des Vaters zu folgen; dagegen wünscht sie, für die Doubletten, 
wenn auch um billigen Preis, einen Abnehmer zu finden, und zwar 
so bald als möglich, da deren Aufbewahrung nicht für längere 
Dauer eingerichtet ist. 
Ludwig Graf v. Sarnthein, Innsbruck. 
Marsupella olivacea Spruce. 
In Nr. 5 des laufenden Jahrganges dieser Zeitschrift erörtert 
Schiffner den Bau der oben genannten Pflanze und kommt nach 
Prüfung des Originalmaterials zu der Ueberzeugung, dass diese 
Art zu Gymnomitrium adustum Nees zu stellen, der Name also 
einzuziehen sei. Er erwähnt dabei am Eingange seiner Abhandlung 
die weitläufige Beschreibung des Autors und bemerkt, dass dieselbe 
allen Hepaticologen ein Räthsel geblieben sei. 
In der That ist aus dieser Diagnose Spruces nicht zu er- 
sehen, ob die Pflanze ein G@ymnomitrium oder eine Marsupella 
ist. Mir hat es immer geschienen, dass seine Diagnose zwei ver- 
schiedenen Arten entnommen sei und dass Spruce, unter dem 
Einflusse seiner bekannten Anschauung, dass beide Gattungen zu 
einer vereinigt werden müssen, zu einer klaren Unterscheidung 
der in seinem Material enthaltenen Pflanzen nicht gelangt ist. 
Das Material, welches meiner Publication (Spec. Hepat. I, 
p. 15) zur Unterlage diente, empfing ich von Stabler selbst. der 
dasselbe am Bow Fell gesammelt hat, also an demselben Stand- 
orte, von welchem Schiffner’s Material stamınte. 
Schon dieser Umstand lässt meine obige Vermuthung be- 
rechtigt erscheinen. | 
