119 



Aiton Hort. Kevv. I. p. 441 und Schult. Syst. VII. p. 518 eben- 

 falls hierher gehören, ist zweifelhaft, auch die Abbildung des 

 0. stachyoides in Reichenb. Icon. XX. f. 1030 zeigt eine etwas ab- 

 weichende Tracht. Unter 0. narbonense Reichenb. Icon. XX. 

 f. 1029 und Bot. Mag. t. 2510 scheint eine andere Pflanze gemeint 

 zu sein. 



Ornithogalum brevistylum W o 1 f n e r im österr. bot. Wochenbl. 

 1857 p. 230 — 32 stimmt nach der gegebenen Beschreibung und nach 

 Original-Exemplaren, welche mein Freund Juratzka im Wege des 

 bot. Tauschvereines bezogen und mir gefallig mitgetheilt hat, in 

 allen Merkmalen, insbesondere auch in den Deckblättern mit dem 

 um Wien vorkommenden O. narbonense vollkommen überein , so 

 dass ich beide für eine und dieselbe Art und somit 0. brevistylum 

 für 0. narbonense L. halten muss. Nach Wolfner unterscheidet 

 sich 0. narbonense (welches er O. stachyoides nennt) von 0. brevi- 

 stylum eigentlich nur dadurch, dass bei jenem der Griffel so lang 

 oder länger, bei diesem zweimal oder fast dreimal kürzer, als die 

 Staubgefasse angegeben wird, denn die grösseren Blüthen und die 

 längeren Blüthensliele, welche dem 0. brevistylum zukommen sollen, 

 sind als ein zu unbestimmtes und veränderliches Merkmal von sehr 

 untergeordneter Bedeutung, auch finde ich weder die Blüthen grösser, 

 noch die Blüthensliele länger. Aber auch die Länge des Griffels ist 

 schon an und für sich ein zur Begründung von Arten nicht taug- 

 liches Merkmal, seitdem man weiss, dass bei so vielen Familien so- 

 wohl die absolute Länge des Griffels, als die relative Länge des- 

 selben zu den Staubgefässen von der höheren und geringeren Aus- 

 bildung der männlichen oder weiblichen Geschlechtsorgane abhängig 

 ist. Dieser Fall kann bei Ornithogalum um so mehr eintreten, als 

 die Kapseln bei 0. narbonense und dem nahe verwandten O. pyre- 

 naicum so oft fehlschlagen, in welchem Falle dann die abgeblühten 

 Blumenstiele sich auch nicht an die Traubenspindel anlehnen. Bei 

 den von mir verglichenen sechs Exemplaren des 0. brevistylum aus 

 Dr. Wolfner's Hand kann ich aber den Griffel nicht einmal be- 

 sonders kurz, wenigstens nicht bedeutend kürzer als bei den ver- 

 wandten Arten finden, er ist ungefähr i"' lang und erreicht die 

 Spitze der Staubgefasse, während er bei der Wiener Pflanze zwar 

 auch 1'" lang ist, die Spitze der Staubgefasse aber lange nicht er- 

 reicht, so dass entweder die Staubgefasse länger oder der Frucht- 

 knoten kürzer sein müssen als bei den W ol fn er 'sehen Exemplaren, 

 was abermals auf das vorerwähnte Geschlechtsverhültniss hindeutet. 

 Bei 0. pyrenaicum, dem Dr. Wolfner in Uebereinslimmung mit 

 den Autoren einen langen Griffel zuschreibt, ist derselbe etwas über 

 1'" lang, also auch nicht viel länger, so dass die ganze Differenz 

 zuletzt einen geringen Bruchtheil beträgt. Es ist sehr leicht möglich, 

 dass diese meine Beobachtungen von jenen des Herrn Dr. Wolf n e r 

 auf Grundlage der von ihm verglichenen Exemplare sehr abweichen 

 und dass ein Dritter wieder zu einem andern Resultate gelangt, allein 

 das beweist nach meiner Ansicht nur, dass in der Länge des Griffels 

 kein speeifischer Character liegt, und dass man desshalb allein zwei 



