120 



Pflanzen nicht als Arien scheiden kann, die in allen übrigen Merk- 

 malen Übereinstimmen und nach dem Totaleindruck ihrer ganzen 

 Bildung viel natürlicher beisammen bleiben. 



Omithogalum pyramidale L., das nach Linne nur in Portugal 

 wachsen soll, nach Brolcro und Link aber dort nicht wachst, 

 möchte ich für eine nur im cultivirlen Zustande vorkommende, aus 

 0. narbonense entstandene Pflanze halten, wie denn auch der Ur- 

 sprung dieser Art in Royen Hort. lugdun. p. 32 n. 7, d. i. in 

 einer Gartenpflanze zu suchen ist. (Vergl. auch M i 1 1. Gard. Dict. 

 n. 2 und Bertol. Fl. ilal. IV. p. 103 ) Nach Wol fn er soll sie sich 

 zwar durch die zur Fruchtzeit abstehenden Blüthenstiele von allen 

 verwandten unterscheiden, allein dies Merkmal scheint mir irrig zu 

 sein, auch finde ich es bei keinem Autor. Jacquin, der Einzige, 

 der diese Art näher beschreibt, sagt nur: .,Pedunculi fructiferi 

 erectiusculi" (Collect, II. p. 317). Vergleicht man damit seine Ab- 

 bildung in den Icon. II. t. 425, so sieht man , dass zwar keine 

 Blüthenstiele mit reifen Kapseln dargestellt sind, dass sich aber schon 

 die aufrechte, der Traubenspindel stark genäherte Richtung der ab- 

 geblühten Blumenstiele erkennen lasse, welche auch bei 0. narbo- 

 nense und 0. pyrenaicum der Fruchtreife vorausgeht. Die in J a c- 

 quin's Herbar befindlichen Gartenexemplare benehmen endlich jeden 

 Zweifel, da dort die fruchttragenden Blüthenstiele an die Traubenspindel 

 völlig angedrückt sind. Der Griffel, dessen Ja cq uin nicht erwähnt, 

 ist nach Ait. Hort. Kew. Lp. 411 sehr kurz. Wenn man also selbst 

 zwischen 0. narbonense L. und 0. brevistylum W olf n. unterscheiden 

 wollte, so fiele letzteres doch mit 0. pyramidale L. zusammen. 

 Allein, wie gesagt, ich halte alle drei für nicht verschieden. 



Nach Bertol. Fl. ital. IV. p. 103 kömmt 0. narbonense mit 

 milchweissen und grünlichweissen Perigonen vermischt vor, ohne 

 dass sich ein anderer Unterschied wahrnehmen Hesse. Wenn dem 

 so ist, so geht das einzige Kennzeichen verloren, aus dem man 0. 

 narbonense (Perigone milchweiss) von 0. pyrenaicum (Perigone 

 grünlichweiss) leicht unterscheiden kann, denn die übrigen Merk- 

 male sind in der That nur dem verständlich, der beide Arten neben 

 einander hat oder sie bereits wohl kennt. Die Zweifel über die 

 Echtheit beider Arten sind desshalb so alt wie sie selbst. (Vergl. L in n, 

 Mant. IL p. 364.) Mehrere neuere Autoren, z.B. Bertol oni in 

 der FL ital. IV. p. 101—2 und Gren. et Godr. in der Fl. de 

 France III. p. 188 — 89 machen daher zwischen 0. narbonense L. und 

 0. pyrenaicum Jacq. Fl. aust. IL t. 103 gar keinen Unterschied, 

 wogegen sie 0. sulfureum Schult. Syst. VII. p. 518 als das wahre 

 0. pyrenaicum L. vortragen. Wahrscheinlich ist auch 0. sulfureum 

 keine echte Art, so dass 0. pyramidale und 0. sulfureum die ent- 

 gegengesetzten äussersten Endglieder, 0. narbonense und 0. pyre- 

 naicum aber die Miltelgruppe dieser langen Formenreihe darstellen 

 würden. Das sind jedoch blose Vermuthungen , deren Lösung nur 

 in der Betrachtung und im Studium der Natur, nicht in Büchern ge- 

 funden werden kann. 



Wien im Februar 1859. 



