190 



zwischen A. cristatum und A. spmulosum auf der einen Seite und 

 /wischen A. spinulosutn \ cristatum (A. Bottii Tuckerm.) suf der 

 anderen Seile stattfindet. Obgleich ich letzteres gegenwärtig von 

 einer ganzen Anzahl Standorte gesehen und zum Theil selbst ge- 

 sammelt habe, von Ohlau und Königshuld in Schlesien, von Driesen 

 in der Neun 'ark, aus (\^v Lausitz, von Lübeck, von Paris, aus Nord- 

 Amerika), so ist es doch immer nur in Gesellschaft seiner Stemm- 

 eltern, des A. spinulosutn und des A. cristatum gefunden worden. 



Aelinlieh verhall es sich mit dem merkwürdigen A. remotum 

 AI. Braun vom Gerolsauer Wasserfalle in Baden, welches von dem 

 Entdecker, gewiss mit Recht, für einen Bastard von A spinulosutn und 

 A.Filix mas gehalten wird. Leider ist diese Pflanze bisher an keinem 

 anderen Standorte beobachtet worden. Hier tritt zur Begründung 

 dieser Ansicht noch ein merkwürdiger Umstand bin/u; obgleich dem 

 A. spinulosutn näher stehend, besitzt sein Stipes nämlich nicht fünf 

 Gefässbündel, sondern wie A. Filix mas deren sieben. Leider kann 

 sich bierin bei A. spinulosutn, A. cristatum und A. spinulosum X 

 cristatum ebensowenig ein Unterschied herausstellen , wie zwischen 

 A. lobalum, A aculeatum und Braunii; denn die drei ersteren be- 

 sitzen stets fünf, die drei letzteren stets 4 drehrunde , peripherische 

 Gefässbündel. 



Breslau, im März 1858. 



lieber Gentiana nana Wulfen. 

 Von J. Jnratzka. 



In Beantwortung der vom Herrn Ritter C. v. Pitton i in Nr. 5 

 dieser Zeitschrift angeregten Frage, bezüglich der Gentiana nana 

 Wulfe n's, erlaube ich mir im Folgenden, meine unmassgebliche 

 Meinung auszusprechen. 



Die verschiedenen Formen der G. nana, welche Ritt. v. Pittoni 

 an Dr. Skofitz mittheilte, und welche mir dieser zur Untersuchung 

 freundlichst überliess, habe ich einer genauen Betrachtung unter- 

 worfen, und mich überzeugt, dass die beiden Exemplare der forma 

 major (vom Katschthal, am Stern, ges. v. GussenbauerJ, 

 abgesehen von den grösseren Dimensionen ihrer Theile, von den 

 kleineren Formen (von Kais am Glockner, ges. v. Hut er), auch 

 nicht durch das geringste Merkmal verschieden sind. Es ist lediglich 

 eine, wie dies auch Ritt. v. Pittoni ausführlich bemerkt, durch 

 den gedüngten Boden hervorgerufene Erscheinung , und stellt einen 

 vergrüsserten Typus dessen dar, was die neueren Autoren unter 

 G. nana begreifen. 



Wenn D. Stur in seiner Abhandlung über den Einfluss des 

 Bodens (Sitz.- Ber. d. kais. Akad. d. VViss. Wien, 20. B. p. 132) 

 durch die Bezeichnung: „Gentiana (joulgo) nana (non) Wulfen," 

 die Identität mit der VV u 1 fe n'schen Pflanze bezweifelt, so bezieht 

 sich dieser Zweifel wohl nicht allein auf die forma major, sondern 

 überhaupt auf die Gentiana nana der neueren Autoren , und zwar 



