Sowohl /.. latifolius, als L. silvestris treten mit sehr breiten 

 und schmalen Blättchen auf. Um Wien kommt ersterer nur mit. 

 breiten, letzterer nur mit schmalen Blältchen vor. Die breitblätterigen 

 Formen des L. silrestris, welche mehr den nördlichen Gegenden eigen 

 ZU sein scheinen, bilden wohl den von Koch in der Synopsis II. p. 224 

 als muthmasslich zu L. heterophyllus gehörig, im Taschenbuch p. 156 

 und in der deutschen Ausgabe der Synopsis II. p. 287 aber als eigene 

 Art angeführten Lathyrus plathyphyllos, dein aber unrichtig He t z i us 

 als Autor beigesetzt wird; denn Retzius hat im prodr. 11 scand. 

 ed. 2. No.882 keinen L platyphyllos, sondern nur einen L.. silvestris 

 ß platyphyllos. — Die von ßuek als L. plathyphylhts ausgege- 

 bene Pflanze mit bis l 1 /* Zoll breiten, 5 Zoll langen Blättchen re- 

 prasentirt diese Form sehr gut. 



Lath. grandiflorus Lang. Syl. pl. nov. Soc. rat. pag. 182 ist 

 nach Original-Exemplaren eine breitblätterige Form des Lathyrus 

 latifolius und von diesem durchaus nicht verschieden. 



Gegen die Ansicht Koch's und der meisten Autoren bezweifelt 

 Tenore (11. nap. V. p. 102) die Echtheit des L. latifolius als Art, 

 und Yisiani so wie Bertoloni vereinigen die auch in ihrer 

 Tracht völlig verschiedenen L. latifolius und L silvestris in eine Art. 



V i s i a n i (fl. dalm. III. p. 329) Unit diess ohne weitere Bemer- 

 kung, indem er von seinem L. sylvestris 3 Varietäten aufstellt. 



a. Dodonaci: Engl. bot. t. 805, 



ß. ensifolia : Fl. dan. t. 325, und 



y. latifolia: Engl. bot. t. 1108. 



Bertoloni (fl. it. VII. p. 464 — 468!) führt bei seinem L. sil- 

 vestris, wozu er Engl. bot. t. 805 citirt, eine 



Var. ß: fl. dan. t. 325 Fig. exterior *), und 



Var. x: Engl. bot. t. 1108. — Sv. bot. t. 254 auf, und bemerkt 

 dabei (p. 468): „Hae sunt formae praeeipue hu jus speciei, inter 

 quas passim habentur individua promiscue nascentia, quae eas con- 

 jungunt." 



Allein diese Autoren verschweigen hierbei die wesentlichsten 

 Merkmale des L. latifolius und L. silvestris und erwähnen somit 

 auch nichts von einer etwa beobachteten Veränderlichkeit derselben. 



Uebrigens sagt Bertoloni von seinem L. silvestris : Semina 

 grandiuscnla , subglobosa utraque extremitate quidquam depressa, 

 rugulosa, Iota planta glaueo-virens, glabra, gibt also Merkmale an, 

 die im Allgemeinen wohl recht gut auf L. latifolius, nicht so aber 

 auf L. silvestris passen, so dass man vermuthen könnte, er habe nur 

 verschiedene Formen des echten L. latifolius vor Augen gehabt. 



Wien, 19. October 1858. 



*) Fig. interior der fl. dan. t. 325 citirt dagegen Bertoloni zur 

 Species. Allein Fig. exterior ist nur die verkleinerte ganze 

 Pflanze, während die Fig. int e rior einen Zweig derselben in natür- 

 licher Grosse darstellt. 



