411 



oder es übersehen zu haben, da sie dasselbe nicht erwähnen und 

 Reich enbach's Abbildung- auch keine Brutzwiebelchen zeigt. Zu 

 bemerken ist, dass 0. umbellatttm kaum Früchte trägt, was bei 0. 

 Kochii nicht der Fall ist. Es scheint also, dass im Allgemeinen bei 

 Individuen mit reichlichen Brutzwiebeln die Früchte fehlschlagen 

 und umgekehrt bei jenen, welche reife Samen bringen, die Brut- 

 zwiebelchen völlig mangeln oder doch nur schwach entwickelt sind, 

 eine übrigens schon längst bekannte Erscheinung. Ein anderer Unter- 

 schied des 0. umbellatttm soll in den nach dem Verblühen wagrecht, 

 abstehenden unteren Blüthenstielen liegen, während sie bei 0. Kochii 

 in einem halbrechten Winkel abstehen. Allein es ist unrichtig, dass 

 die Blüthensliele bei letzlerem immer die genannte Richtung ein- 

 nehmen, da man Exemplare mit schiefaufrechten aufsteigenden und 

 wagrechten fruchttragenden Blüthenstielen in allen Uebergängen 

 nebeneinander findet, auch scheinen die fruchttragenden Blüthen- 

 sliele, je kümmerlicher die Pflanze ist, eine desto geringere Neigung 

 zu haben, eine wagrechte Richtung anzunehmen. Endlich ist 0. 

 umbellatum in allein Theilen grösser und üppiger als 0. Kochii. Die 

 äussere Tracht ist bei einem sehr üppigen 0. umbellatum und einem 

 kümmerlichen 0. Kochii allerdings auffallend verschieden, allein Er- 

 steres sah der Sprecher auch in geschützter Lage und auf humus- 

 reichem Boden in Lustgebüschen und Gärten, in Wien nicht anders 

 als in Venedig und Padua, während 0. Kochii, wenn es auf trockenen 

 Hügeln wächst, freilich sehr klein und ärmlich aussieht. Am schön- 

 sten und grössten findet sich 0. umbellatum auf Grasplätzen im Garten 

 der österr. Flora nächst dem Belvedere, und doch ist es in trockenen 

 Jahren an denselben Stellen sehr klein und unbedeutend. Aus diesen 

 Gründen kann der Vortragende zwischen 0. umbellatum L., 0. 

 tenuifolium Rc hb., 0. collinum Koch und 0. Kochii Parlat. keinen 

 andern Unterschied finden, als dass sie in zwei in ihren Endgliedern 

 zwar sehr abweichende aber durch zahlreiche Uebergänge zusammen- 

 fliessende Varietäten zerfallen. — Ob 0. collinum und tenuifolium 

 Guss. und Parlat. von den gleichnamigen Pflanzen Koch's und 

 Reich enbach's als Art verschieden seien, vermag der Vor- 

 tragende weder zu bejahen noch zu verneinen. 0. comosum von 

 Prosecco bei Triest ist genau 0. comosum der Autoren. Be rtolon i, 

 der die Pflanze von demselben Standorte erhielt, zog es als schmal- 

 blättrige Varietät zu 0. collinum Guss.; allein so viel sich aus seinen 

 Angaben in der Fl. ital. entnehmen lässt, scheint Bertoloni unter 

 collinum eigentlich das 0. comosum der Autoren zu verstehen, und 

 insofern hat er die Triester Pflanze richtig eingereiht. — J. Juratzka 

 spricht mit Rücksicht auf den von ihm in dieser Zeitschrift erschie- 

 nenen Aufsatz , über die Verbreitung des Lathyrus latifolius im 

 Koch'schen Florengebiete und über dessen Unterschied von L. 

 silvestris, indem er Exemplare , und die Samen beider Arten zur 

 Ansicht vorlegt. Dann über Melica nebrodensis Pariatore, welche 

 in einigen Gegenden Deutschlands vorkommen soll. Allein Exemplare, 

 welche er durch Freundeshand aus der Gegend von Alken an der 

 Mosel unter diesem Namen neben M. ciliata L. erhielt, unterscheiden 



