13 



A r 11 e 1 1 ist die richtige phylogenetische Stellung der 

 Sc. obliqua entgangen und habe ich also auch in dieser Beziehung 

 seine Originalbeschreibung zu ergänzen gehabt. Herr Arne 11 

 schreibt mir über diesen Punkt in dem oben erwähnten Briefe: 

 ,Ihre Behauptung, daß Sc. ohliqiia mit Sc. uliginosa sehr nahe 

 verwandt sein sollte, erschien mir zuerst befremdend, nun sehe ich 

 aber ein, daß dies Avirklich der Fall ist. Jedoch scheint mir S. ob- 

 liqua verschieden durch ihre Schlatfheit und die größeren Ober- 

 lappen, die nur zuweilen nierenförmig sind. Beim Sammeln der 

 Art dachte ich gar nicht an Sc. uliginosa, sondern nur an Sc. pa- 

 ludosa. Bisher hatte ich Sc. uliginosa als eine sehr konstante, 

 straffe Art aufgefaßt, die ebenso wenig variiere, wie z. B. Sc. convexa. 

 Diese Ansicht muß ich nun aufgeben. Meiner Erfahrung nach ist 

 Sc. uliginosa bisher nur in ihrer völlig typischen Form in Skandi- 

 navien gesammelt und distribuiert worden. Es freut mich sehr, 



(laß wir in der Auffassung der neuen Form so einig sind." 



Mykologisches. 



Von Prof. Dr. Franz v. Höhnel (Wien). 

 (Fortsetzung. ^) 



84. Helotium virgultorwni (Vahl). 



An ^/wMS-Zweigen. 



Helotium Phiala (Vahl) und H. suhtenticulare Fries 

 scheinen mir dieser Art äußerst nahe zu stehen. 



85. Helotium phyllophilum (Desm.). 



Auf faulenden Pappelblättern. 



Wie ich schon öfter fand, sind namentlich bei den kleineren 

 Discomyceten die Sporengrößen und Formen sehr variabel. Nach 

 Rehm sind die Sporen dieser Art, die ich des öfteren fand und 

 gut kenne, 10—15 fi lang und 3 — 3V2 /* breit. Vorliegendes 

 Exemplar zeigte aber neben 3—4 fi breiten Sporen auch noch 

 viele andere mit folgenden Dimensionen: 12 — 16 = 5—57,: 

 20 = 6; 10—12 = 6 itt. Ich halte daher es mit Feltgen (Re- 

 cueil des Mem. Louxerabourg 1899, p. 78) für vpahrscheinlich, daß 

 Helotium foliicolum Schröter (Pilze Schlesiens II, p. 82) nur 

 eine Form von phyllophilum ist. 



86. Luchnea scutellata (L.). 



An einer morschen Weide. 



Ich halte L. scutellata, hirta und setosa für eine und die- 

 selbe Art. Insbesondere sind meine Exemplare von setosa in den 

 Exsiccaten von Fuckel, Thümen und Roumeguere, die nach 

 Rehm zum Teile typisch sein sollen, von scutellata einfach nicht 



1) Vgl. diese Zeitschr. S. 425. 



