87 



Vorkommen des Ruhus pyramidalis Kaltenb. in Niederösterreieh 

 offenbar nicht, da er in seiner neuesten Bearbeitung der Gattung 

 Ruhus^) abermals den Ruhus pyramidalis Kaltenb. nur für das 

 nordwestliche Europa angibt. Allerdings ist diese Fockesche Be- 

 arbeitung, wie offen gesagt werden muß, für die österreichischen 

 Alpenländer ganz unzureichend. Wenn auch in Österreich so manche 

 Ruhus-¥orm beschrieben und benannt worden ist, die diese Ehre 

 nicht verdiente^), so liegen ja doch auch gründliche und gewissen- 

 hafte Arbeiten vor, welche nicht so kurzweg abgetan werden 

 durften. 



Unter den in Haläcsys Bearbeitung der österreichischen 

 Brombeeren^) aufgeführten Arten der Adenopliori und Radulae*) 

 kommen zur Vergleichung mit Ruhus apiim in Betracht: Ruhus 

 chlorothyrsos Focke, cpipsilos F'ocke, Reichenhaclüi Koehl., snltuum 

 Focke und Gremlii Focke, letzterer nur wegen seiner großen Va- 

 riabilität. Von diesen Arten ist aber R. chlorothyrsos u. a. durch 

 den bis hinauf durchblätterten Blütenstand und viel kleinere Blüten. 

 R.. Reichefibachü durch fast sitzende Seitenblättchen und behaarte 

 Fruchtknoten, R. saltuum durch die schwachen Stacheln des Schoß - 

 hngs und Blütenstandes ausgezeichnet. Ruhus Gremlii Focke ist 

 zwar, wenn man dessen „Radula-Forra" ^), den Ruhus Clusii Bor- 

 bäs*^), mit einbezieht, sehr veränderlich, hat aber niemals so samtig 

 behaarte Blattunterflächen und auch nie so lange, gerade Stacheln 

 im Blütenstand. Was endlich Ruhus epipsilos Focke anbelangt, 

 welchen Freyn') gerade in dem Gebiete angibt, in welchem ich 

 Ruhus apiim fand, so hat dieser nach der Originalbeschreibung ^) 

 wenig behaarte oder kahle, etwas bereifte Schößlinge, deren Sta- 

 cheln ziemlieh kurz sind, durch Sternfilz graue Blattunterseite und 

 gewöhnlich behaarten Fruchtknoten. Da Freyn gerade den Mangel 

 des grauen Filzes auf der Blattunterseite betont, ist es nicht un- 

 wahrscheinlich, daß er unter Ruhus epipsilos von Maria Trost 

 meinen Ruhus apum gemeint hat. 



Es ist nicht ausgeschlossen, daß Ruhus apum hybriden Ur- 

 sprunges ist. Mann könnte beispielsweise an einen Abkömmling 



1) InAschersonundGräbaer, Synopsis der mitteleuropäischen Flora VI . 



2) Übrigens ist das in Deutschland und Frankreich wohl noch viel 

 schlimmer ! 



2) Verhandlungen der zool.-botan. Gesellschaft 1891. 



■*) Bei Haläcsy Euadenophori und Radulae. 



5) Focke (Synopsis der mitteleurop. Flora VI, p. 525) sagt: „Es scheint 

 indess eine Radulä-Form des R. Gremlii zu geben." SoUte Focke diese in 

 Osterreich geradezu vorherrschende Form wirklich noch nicht mit Sicherheit 

 deuten können ? 



'') Vergleiche über diesen Haläcsv in Verh. d. zoolog.-bot. Ges. 1891, 

 S. 258—259. 



') Österr. botan. Zeitschr. 1900, S. 371. 



8) Focke, Synopsis Kuborum Germaniae, p. 258. 



7* 



