135 



physiologischen Erscheinungen und all dem, was mit dem Ober die 

 Grenzen des individuellen Lebens hinausgehenden Werden und 

 (Jewordensein der Lcbenserscheinungen der Pflanze zusammenhängt, 

 mit Anpassung und Erblichkeit, beschränkt. Seine Auffassung des 

 organischen Lebens hat in vielfach anderer Weise fördernd in die 

 Entwicklung unserer Wissenschaft eingegriffen, insbesondere da- 

 durch, daß er unseren Horizont durch einheitliche Auffassung der 

 ganzen organischen Welt erweiterte. 



Daß heute keine Grenze gezogen wird zwischen pflanzen- und 

 tierphysiologischer Forschung und wir zum Vorteil sowohl der 

 Botaniker als der Zoologen und überhaupt der Naturforschung einer 

 allgemeinen Physiologie entgegengehen, ist vornehmlich aufDar wins 

 Einfluß zurückzuführen, wenngleich der große Forscher auch hierin 

 seine Vorläufer gehabt hat. 



Schon Fechner hat mit wahrem Seherblick auf das Em- 

 pfindungsvermögen der Pflanze hingewiesen. Aber er predigte 

 tauben Ohren, die zeitgenössischen Pflanzenphysiologen standen im 

 Banne einer roh-mechanistischen Auffassung des Pflanzenlebens. 

 Erfolgreicher wirkte Darwin durch sein etwa dreißig Jahre später 

 erschienenes Werk über das Bewegungsvermögen der Pflanze, in 

 welchem er zeigte, daß diese, ohne Nerven zu haben, Keize auf- 

 nimmt, leitet und auch an Organstellen zur Auslösung bringen 

 kann, welche von dem Orte der Reizaufnahme entfernt sind. 



Damit war der Weg gewiesen, die Erfahrungen der Tier- 

 physiologen in der Pflanzenphysiologie nutzbar zu machen. Dieser 

 späte innige Kontakt zweier so nahe verwandter Disziplinen, in 

 früheren Zeiten mehrmals angebahnt, aber immer wieder unter- 

 brochen, hat sich als höchst fruchtbringend erwiesen und die Reiz- 

 physiologie der Pflanzen, gegenwärtig im Vordergrunde des Inter- 

 esses, in der letzten Zeit seiner Forschertätigkeit von Sachs auf- 

 genommen, von Pfeffer und seiner Schule weiter geführt und 

 gegenwärtig von zahlreichen Forschern betrieben, ist in erster 

 Linie auf die Befruchtung der Pflanzenphysiologie durch die Tier- 

 physiologie zurückzuführen. Ich bitte mir zu gestatten, diese Ein- 

 flußnahme noch deutlicher auszudrücken und auf die Wechsel- 

 wirkung dieser beiden Schwesterwissenschaften hinzudeuten. 



In der Experimentalphysiologie von Sachs ist, trotz der 

 lange vorher von Fechner gegebenen Anregung, über Reizzustände 

 der Pflanzen noch nichts zu finden. Die wichtigsten und häufigsten 

 einschlägigen Erscheinungen, wie Heliotropismus und Geotropismus, 

 werden auf Gewebespannung und ähnliche rohmechanische Wir- 

 kungen zurückgeführt. 



Fast alle Pflanzenphysiologen folgten damals diesen Bahnen, 

 welche der als Morphologe so geniale Hofmeister gewiesen. Nur 

 einige höchst auffällige Bewegungserscheinungen von Pflanzen- 

 organen, z. B. die lange bekannten, auf äußere Einwirkungen er- 

 folgenden Bewegungen der Blätter von Mimosa pudica werden von 

 Sachs als „sogenannte Reizphänomene" angesprochen. Doch steht 



